Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: А03-12831/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-12831/2012
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАКАСА-ТЭКС», г. Барнаул, (ОГРН 1072225001122, ИНН 2225083419) к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфа», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1107847169583, ИНН 7801520854), о взыскании 1 089 258 руб. 08 коп.,
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Пинигиной Е.Н., доверенность от 15.08.2012,
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛАКАСА-ТЭКС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфа» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 096 516 руб. 24 коп., в том числе 1 048 258 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 30.08.2011г. и 1 048 258 руб. 12 коп. неустойки.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении ответчика.
Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим извещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАКАСА-ТЭКС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нимфа» (покупатель) заключен договор поставки товара б/н от 30.08.2011г.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец принял на себя обязательство передать покупателю товары в ассортименте, количестве и ценах, указанных в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик – принять и оплатить товар на условиях договора.
Согласно пункту 2.1 договора оплата товара в течение производится в рублях в течение 45 календарных дней с момента с момента поступления товара на склад покупателя.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Во исполнение условий договора и истец по товарным накладным поставил ответчику текстиль (товар) на общую сумму 2 126 691 руб. 79 коп., из которых ответчиком было оплачено 1 078 433 руб. 67 руб.
Так как оставшуюся задолженность в сумме 1 048 258 руб. 12 коп. ответчик не оплатил, истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 21.04.2013 по 22.08.2012 в размере 3 147 366 руб. 65 коп., уменьшив ее до суммы долга.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными № 40 от 17.01.2012г., № 38 от 17.01.2012г., №356, от 27.02.2012, № 442 от 05.03.2012г., №602 от 27.03.2012 и № 754 от 26.04.2012.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по договору поставки от 30.08.2011г.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 5.1 договора истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 3 147 396 руб. 65 коп., уменьшив ее до размера основного долга, 1 048 258 руб. 12 коп.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не просил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.
Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимфа», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1107847169583, ИНН 7801520854), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАКАСА-ТЭКС», г. Барнаул, (ОГРН 1072225001122, ИНН 2225083419), 2 096 516 руб. 24 коп., в том числе 1 048 258 руб. 12 коп. долга и 1 048 258 руб. 12 коп. неустойки, а также 23 892 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимфа», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1107847169583, ИНН 7801520854), в доход федерального бюджета 9 590 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
