Решение от 25 октября 2012 года №А03-12829/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    25 октября 2012 года                                                                                         Дело № А03-12829/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул (ИНН 7714564333, ОГРН 1047796590159) к индивидуальному предпринимателю Цинн Марине Леонидовне, г. Бийск (ОГРН 311220410400056), о взыскании 63 240 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Катюхин Д.В. по доверенности № 294 от 04.05.2012 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» в лице филиала в г. Барнауле обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цинн Марине Леонидовне, г. Бийск, о взыскании               63 240 руб., из них 48 000 руб. задолженности по договору № 68 от 07.06.2011 года и 15 240 руб. пени за период с 06.07.2011 года по 25.07.2012 года.
 
    Исковые требования основаны тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств по оплате услуг по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
 
    Так как ответчик претензию о добровольном исполнении своих обязательств по оплате оказанных услуг не удовлетворил, то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях. В обоснование требований ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 
 
    07.06.2011 года между индивидуальным предпринимателем К\Цинн Мариной Леонидовной (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (исполнитель, истец) заключен договор № 68 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по размещению рекламных материалов ответчика на рекламных поверхностях, указанных в Приложении  № 1, 2 к договору, в котором были согласованы адрес, формат, период и цена размещения.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 календарных дней до начала периода размещения рекламно-информационных материалов заказчика. Период выполнения работ, порядок оплаты и сроки платежей согласуются сторонами в Приложениях  к договору.
 
    В Приложении № 1 к договору указано, что размещение рекламно-информационных материалов осуществляется истцом в период с 07.06.2011 года по 30.09.2011 года, общая стоимость оказанных услуг по данному приложению № 1 составляет 30 400 руб., в том числе НДС 4 637 руб. 29 коп.
 
    В Приложении № 2 к договору указано, что размещение рекламно-информационных материалов осуществляется истцом в период с 01.10.2011 года по 31.12.2011 года, общая стоимость оказанных услуг по данному приложению № 2 составляет 24 000 руб., в том числе НДС 3 661 руб. 02 коп.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные договором № 68 от 07.06.2011 года, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № СБИ/0000202 от 30.06.2011 года, № СБИ/0000302 от 31.07.2011 года, № СБИ0000374 от 31.08.2011 года, № СБИ/0000481 от 30.09.2011 года, № СБИ/0000571 от 31.10.2011 года, № СБИ/0000648 от 30.11.2011 года, № СБИ/0000730 от 31.12.2011 года, однако ответчик оплату оказанных ему услуг до настоящего момента не произвел в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.
 
    28.05.2012 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика перед истцом по договору № 68 от 07.06.2011 года составила 48 000 руб.
 
    В адрес ответчика истец направил претензию № 149 от 28.06.2012 года о необходимости погашения долга в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, на которую ответчик не ответил.
 
    В соответствии с 8.1 договора споры, возникшие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора разрешаются в ходе переговоров, а в случае не достижения сторонами обоюдного согласия, споры разрешаются в арбитражном суде Алтайского края.
 
    Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор являются договором оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке,  установленном  договором  или законом.
 
    Поскольку ответчик обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 48 000 руб. в соответствии с договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора, в случае несвоевременного перечисления денежных средств исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    За допущенную ответчиком просрочку уплаты за оказанные услуги за период с 06.07.2011 года по 25.07.2012 года, истец начислил ответчику пеню в размере 15 240 руб.               Суд признает верным расчет неустойки, представленный истцом, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы пени.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 329, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цинн Марины Леонидовны, г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис», г. Барнаул 63 240 руб., из них 48 000 руб. долга и 15 240 руб. пени, а также 2 529 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                               Т.В. Бояркова