Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12828/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р ЕШ Е Н И Е
г. Барнаул
22 ноября 2012 года Дело № А03-12828/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального бюджетного учреждения «Бийская службы спасения», г. Бийск (ИНН 2204032685 ОГРН 1072204018040) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бийская крепость», г. Бийск (ИНН 2204053540 ОГРН 1112204001018), о взыскании 160 270 руб. 61 коп.
без участия в судебном заседании представителей сторон
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное бюджетное учреждение «Бийская служба спасения» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бийская крепость», о взыскании 160 270 руб. 61 коп., в том числе 130 137 руб. 35 коп. задолженности и 30 133 руб. 26 коп. пени (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на аварийное обслуживание жилых многоквартирных домов (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования, коммуникаций, сетей) № 4/1 от 09.09.2011 (далее-Договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по аварийному обслуживанию жилых домов, расположенных по адресам, согласно приложения № 1 к договору в целях незамедлительного устранения аварий и неисправностей, сохранения и восстановления условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности собственников (арендаторов), нанимателей жилых помещений указанных в приложении к договору жилых домов, а заказчик оплачивать услуги в порядке и размере, установленных Договором.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена определяется исходя из стоимости услуг по аварийному обслуживанию, составляющей 50 коп. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.
Заказчик обязан производить оплату оказанных услуг ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия Договора установлен с 12.09.2011 по 31.12.2011. На основании пункта 5.5 Договора, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила в письменной форме о его прекращении, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.
Поскольку в материалах дела отсутствует письменное уведомление об отсутствии у сторон намерения продлевать Договор на новый срок, исходя из пункта 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Договор являлся действующим и после 31.12.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за период с сентября 2011 года по июль 2012 года послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, не устанавливают обязанности исполнителя сдать по акту результат работы заказчику, а заказчика - принять этот результат.
Кроме того, при толковании в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий Договора арбитражный суд принимает во внимание, что условиями Договора предусмотрено абонентское обслуживание, в том числе обязанности исполнителя явиться на объект ответчика при возникновении аварийной ситуации, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, принимать и регистрировать заявки на ликвидацию аварий и неисправностей.
С учетом характера оказываемых услуг, оплата по Договору не ставится в зависимость от факта их выполнения, а стоимость услуг установлена исходя из площади занимаемых помещений и тарифа на аварийное обслуживание в месяц, который ответчиком не оспорен.
Учитывая, что условия Договора не предусматривают оплату услуг в зависимости от количества вызовов и объемов фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из согласованной сторонами в пункте 4.1 Договора цены. Всего согласно представленному расчету, в период с сентября 2011 года по июль 2012 года в рамках Договора истцом оказаны услуги общей стоимостью 130 137 руб. 35 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено мотивированных возражений в отношении заявленных исковых требований, равно как и доказательств оплаты задолженности, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 130 137 руб. 35 коп. задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 30 133 руб. 26 коп. за период с 11.10.2011 по 23.10.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 Договора, установлено, что за несвоевременную оплату отказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом и подтвержден материалами дела.
Представленный истцом расчет неустойки признана судом верным, исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 30 133 руб. 26 коп. за период с 11.10.2011 по 23.10.2012. подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика транспортные расходы, связанные с проездом представителя по маршруту следования из города Бийска в город Барнаул для участия в судебных заседаниях по настоящему делу.
В соответствии со статьей 106 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение транспортных расходов истцом представлены расчет с указанием нормы расходов на транспорт и ГСМ, путевой лист и контракт № 18-12 от 01.10.2012 на поставку бензина, что подтверждает факт несения расходов в связи с рассмотрением данного дела в размере 2 368 руб. 08 коп.
Доказательств, свидетельствующих о завышении указанной суммы, материалы дела не содержат.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 537 руб. 84 коп. соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бийская крепость», г. Бийск (ИНН 2204053540 ОГРН 1112204001018) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Бийская службы спасения», г. Бийск (ИНН 2204032685 ОГРН 1072204018040) 130 137 руб. 35 коп. задолженности и 30 133 руб. 26 коп. пени, всего 160 270 руб. 61 коп., а также 7 905 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И.Павлова
