Определение от 29 октября 2010 года №А03-12825/2010

 
    PAGE  1
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина 76, тел.: (385-2)  61-92-96,                61-92-93 (факс); http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: arb_sud@intelbi.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска
 
 
         г. Барнаул                        Дело № А03-12825/2010                29 октября 2010 года
 
 
     Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «МИС,С», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края,
 
      о принятии обеспечительных мер по делу по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «МИС,С», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Савченко Сергею Александровичу, с. Красногорское Красногорского района Алтайского края,
 
    о взыскании 318 267 руб. 90 коп.,
 
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
             Общество с ограниченной ответственностью «МИС,С» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Савченко Сергею Александровичу о взыскании 318 267 руб. 90 коп.
 
             Определением  от 28 сентября 1010г. данное исковое заявление было принято арбитражным судом Алтайского края к производству.
 
      28 октября 2010г. от Общества с ограниченной ответственностью «МИС,С» в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание хлебоприемного пункта литер АА1БВ, местоположение: Алтайский край, Красногорский район, с.Крнасногорское, ул.Северная, 2а, кадастровый номер 22:20:030201:0092:01:219:002:000006760, стоимостью 300 000 руб.
 
    Заявление мотивировано тем, что, ответчик неоднократно допускал нарушение  установленного порядка и сроков оплаты платежей. Заявитель ссылается на крайне тяжелое финансовое положение ответчика, которое даже не позволяет ему оплатить государственную пошлину за подачу иска в суд, ссылается на конкретное дело. Кроме того, заявитель указывает, что у ответчика имеется непогашенная задолженность на сумму более 2 850 000 руб., в том числе по вступившим в законную силу решениям судов, что дает возможность кредиторам ответчика обратиться в суд с заявлением о признании ответчика банкротом, со всеми вытекающими последствиями, что затронет имущественные права истца, сделав невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска по настоящему делу.
 
             В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на любой стадии арбитражного процесса. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
            Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
            Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд приходит к следующему.
 
            Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
             В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Из смысла статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе, а сами меры должны быть соразмерными предъявленным требованиям.
 
    Суд считает, что заявленная  в данном случае обеспечительная мера в виде наложения ареста на здание хлебоприемного пункта литер АА1БВ не связана с предметом спора о взыскании денежных средств, вследствие чего обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика с заявленными требованиями несоразмерны.
 
            При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Рассматривая заявление Общества с ограниченной ответственностью «МИС,С» о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
           Довод, указанный в заявлении, о том, что ответчик при подачи искового заявления к ООО «МИС,С» по делу № А034955/2010 заявлял об отсрочке уплаты госпошлины не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком решения суда по данному делу, в случае его удовлетворения, ровно как и довод о возможности кредиторов ответчика обратиться в суд с заявлением о признании ответчика банкротом, так как данный вывод носит предположительный характер.
 
           С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
 
           Руководствуясь статьями  93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Заявление Общества с ограниченной ответственностью «МИС,С», с. Красногорское, о  принятии обеспечительных мер оставить  без удовлетворения.
 
 
            Определение подлежит немедленному исполнению.
 
           Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томска в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения  в законную силу.
 
 
     Судья                             О.В. Фролов