Решение от 21 мая 2013 года №А03-1282/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                           Дело № А03-1282/2013
 
    21 мая 2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.А., аудиозапись в судебном заседании не велась в  связи с отсутствием сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Крепость», г. Барнаул (ОГРН 1082224013464, ИНН 2224130095)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Серена», г. Барнаул (ОГРН 1052201925021, ИНН 2221113430)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности,
 
 
    без участия сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Крепость», г. Барнаул (ОГРН 1082224013464, ИНН 2224130095) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серена», г. Барнаул (ОГРН 1052201925021, ИНН 2221113430) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по договору № 124 на оказание услуг по охране объектов от 19.03.2012.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям и доказательств оплаты долга. В соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 31.01.13г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    19 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Крепость» и обществом с ограниченной ответственностью «Серена» был заключен договор № 124 на оказание услуг по охране объектов.
 
    Согласно п. 1.1 договора № 124 исполнитель обязуется принять под охрану объект ООО «Серена», расположенный по адресу г. Барнаул, ул. Гридасова, 38, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
 
    Исполнитель обязуется оказать следующие услуги, а именно: охрана территории и имущества заказчика, а также общественного порядка на территории заказчика (пункт 1.3 договора № 124).
 
    Стоимость оплаты услуг исполнителя составляет 70 рублей в час (пункт 5.1 договора).
 
    Согласно приложению № 1 к договору режим охраны с 15-00 до 09-00 ежедневно, количество сотрудников охраны - 2, количество постов – 1.
 
    Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно платежными поручениями на расчетный счет ООО ЧОП «Крепость» до пятого числа следующего за расчетным месяцем (пункт 5.2 договора).
 
    Отношения сторон регулируются  Правилами главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    За период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 50 000  руб.
 
    Ответчик оказанные услуги не оплатил.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполнил надлежащим образом,  в результате чего у него образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 50 000 руб.
 
    Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    17.12.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 50 000 руб., однако она осталась без удовлетворения.
 
    С  учетом   изложенного,  суд   удовлетворяет   требования   истца   о   взыскании 50 000 руб. задолженности в полном объеме.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 27,  110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серена» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Крепость»  50 000 руб. долга и 2 000 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   А.В. Хворов