Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А03-12819/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03-12819/201222 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлен19 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Бийска, г. Бийск, ИНН 2204001327 ОГРН 1022200567212,
к Индивидуальному предпринимателю Синеокому Олегу Михайловичу, г.Бийск, ИНН 220401004000 ОГРН 3042200409100195,
об обязании ответчика освободить земельный участок от установленного нестационарного торгового объекта (павильона),
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Сергиенко Е.И. по доверенности от 18.10.2011 г.,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Бийска обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Синеокому Олегу Михайловичу об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный в 11 метрах северо-восточнее дома № 64 по ул. Шишкова в городе Бийске от установленного нестационарного торгового объекта (павильона).
Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в 11 метрах северо-восточнее дома № 64 по ул. Шишкова в городе Бийске ответчик самовольно установил нестационарный торговый объект. В адрес ответчика было направлено предписание № 5902-01 от 11.07.2012 о демонтаже объекта (павильона) в добровольном порядке, которое не было выполнено. Павильон является объектом мелкорозничной торговли 1 группы. Размещение такого объекта осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка, однако данный павильон установлен без договора аренды, в том числе, срок действия которого истек и подлежит демонтажу. На заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы от 24.06.2012г. ответчику было отказано в согласовании размещения объекта.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы по делу, настаивал на исковых требованиях.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 364 от 09.07.2012 г., в результате проведенной 10.07.2012 сотрудником Управления муниципальным имуществом администрации г. Бийска проверки, установлено, что в 11 метрах северо-восточнее дома № 64 по ул. Шишкова в городе Бийске размещен нестационарный торговый объект 1 группы – торговый павильон «Пивасик», в котором ведется торговая деятельность, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Синеокому О.М., чтоподтверждается актом проверки соблюдения требований земельного законодательства № 59-03 от 10.07.2012 г., подписанным представителем землепользователя - Синеокой Н.В. без возражений.
13.07.2012 ответчику было вручено предписание № 5902-01 о демонтаже нестационарного торгового объекта киоска в течение 10 дней с момента получения предписания, однако требования предписания не были выполнены ответчиком.
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Бийске, являющихся временными сооружениями, установлен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, утвержденным Постановлением администрации города Бийска № 1766 от 22.06.2010.
Спорный павильон является объектом мелкорозничной торговли 1 группы.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска в виде киосков осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на основании договора аренды земельного участка.
Земельный участок в 11 метрах северо-восточнее дома № 64 по ул. Шишкова в городе Бийске не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бийска.
Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения павильона в материалах дела отсутствуют.
22.03.2011 г. ответчик обратился в Администрацию города Бийска с заявлением о включении вышеуказанного торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бийска.
Решением комиссии по размещению нестационарных объектов (выписка из протокола № 4 от 24.06.2011 г., л.д.25), ответчику было отказано в согласовании и направлен письменный ответ об отказе № 2417 от 16.08.2012г. (л.д.26).
Однако, согласно представленному истцом в судебном заседании, акту проверки соблюдения требований земельного законодательства, по состоянию на 18 октября 2012г., нестационарный торговый объект - павильон находится на прежнем месте, торговая деятельность ведется.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении земельного участка, расположенного в 11 метрах северо-восточнее дома № 64 по ул. Шишкова в городе Бийске от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильона), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Индивидуального предпринимателя Синеокого Олега Михайловича, г.Бийск освободить земельный участок, расположенный в 11 метрах северо-восточнее дома № 64 по ул. Шишкова в городе Бийске от установленного нестационарного торгового объекта - павильона.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синеокого Олега Михайловича,г. Бийскв доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
