Решение от 23 октября 2014 года №А03-12814/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12814/2014
 
    23 октября 2014 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1022202893481, ИНН 2262002263), п. Березовский Панкрушихинского района Алтайского края
 
    к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Птицевод Алтая» (ОГРН 1022201132216, ИНН 2222007561), г. Барнаул,
 
    о взыскании 31 200 руб. процентов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Козеев А.Н. по доверенности от 10.06.2014,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Птицевод Алтая» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 503 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 417-10 от 9.10.2013 (далее - договор).
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 454, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар).
 
    Согласно пункту 3.10 договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность начисления и взимания продавцом платы за пользование коммерческим кредитом.
 
    Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена продавцом в стоимость товара.
 
    Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты полученного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.
 
    Спецификацией № 1 от 9.10.2013 к договору предусмотрено, что покупатель производит оплату товара с отсрочкой, в течение 5 рабочих дней со дня прихода на склад покупателя.
 
    Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара на сумму 520 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 1683 от 11.10.2013  (далее - накладная) и выставил счет-фактуру.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2014 по делу № А03-24781/2013 указанная задолженность взыскана с ответчика.
 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммерческого кредита по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, накладной, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, решением суда и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    Ответчик воспользовался коммерческим кредитом предусмотренным условиями договора, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику проценты за период с 18.10.2013 по 25.07.2014 в размере 503 600 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Государственная пошлина в сумме 11 072 руб., в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 1.08.2013, счет № 16 от 9.07.2014 и платежное поручение № 26 от 11.07.2014,  свидетельствующее о выплате денежных средств.
 
    Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Птицевод Алтая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» 503 600 руб. процентов, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Птицевод Алтая» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 072 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров