Решение от 22 октября 2012 года №А03-12785/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул
 
    22 октября 2012 года                                                                                       Дело № А03-12785/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2012 года
 
    Решения изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Карповой Ольги Николаевны (ИНН 220800107914, ОГРНИП 312220808700071), г. Новоалтайск Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020), г. Новоалтайск Алтайского края
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившемся в нерассмотрении заявления от 20.04.2012 о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет с объектом налогообложения – «доходы уменьшенные на величину расходов», обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Карпова О.Н., паспорт,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилась предприниматель Карпова Ольга Николаевна (Далее по тексту – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (Далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившемся в нерассмотрении заявления от 20.04.2012 о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет с объектом налогообложения – «доходы уменьшенные на величину расходов» и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    В судебном заседании Заявитель поддержала заявленные требования, пояснив, что налоговый орган незаконно отказал ей в переходе на упрощенную систему налогообложения (Далее по тексту – УСН), со ссылкой на нарушение срока. По мнению Предпринимателя, пятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ не является пресекательным, а заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер.
 
    Налоговый орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление.
 
    Как следует из отзыва, Инспекция возражает против удовлетворения заявления, пояснив, что отказала Налогоплательщику в переходе на УСН, поскольку Предпринимателем пропущен установленный статьей 346.13 Налогового кодекса РФ пятидневный срок на обращение в ИФНС с соответствующим заявлением.
 
    Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.
 
    Учитывая мнение Заявителя, и руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается по существу в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
 
    Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    27 марта 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю Карпова Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о постановке на учет серия 22 № 003329685, л.д. 8), и в этот же день поставлена на налоговый учет (уведомление, л.д. 9).
 
    20 апреля 2012 года индивидуальным предпринимателем Карповой О.Н. в Межрайонную ин­спекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю направлено заявле­ние о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, которое было получено инспекцией 25.04.2012.
 
    17 мая 2012 года инспекцией в адрес индивидуального предпринимателя Карповой О.Н.  на­правлено сообщение № 08-22/ 8 ИП о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощен­ную систему налогообложения (л.д. 7) по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (вручено индивидуальному предпри­нимателю 22.05.2012).
 
    Считая сообщение от 17 мая 2012 года № 08-22/ 8 ИП о невозможности рассмотрения заявления о пере­ходе на упрощенную систему налогообложения нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, индивидуальный предприниматель Карпова О.Н. 21 августа 2012 года обратилась в арбит­ражный суд с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным.
 
    Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласнопункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осу­ществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в поряд­ке, предусмотренномглавой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предпринима­тель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пяти­дневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии сабзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
 
    Из анализа приведенных положенийглавы 26.2 Налогового кодекса Российской Федера­ции следует, что фактически вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем связан с реализацией им права на её применение. При этом данное применение носит заявительный (уведомитель­ный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
 
    Суд считает, что подача индивидуальным предпринимателем Карповой О.Н.. в налого­вый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постанов­ки на налоговый учет, представление налоговой отчетности по упрощенной системе налого­обложения подтверждает изъявление воли налогоплательщика на переход на упрощенную систему налогообложения.
 
    С учетом того, что вглаве 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не оговорены последствия пропуска налогоплательщиком пятидневного срока на подачу заявления о пере­ходе на упрощенную систему налогообложения, а срок подачи заявления о переходе для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным, заявление индивиду­ального предпринимателя Карповой О.Н.. о переходе на упрощенную систему налогообло­жения должно быть принято инспекцией к сведению и рассмотрено.
 
    Довод инспекции о правомерности отказа в рассмотрении заявления о переходе на уп­рощенную систему налогообложения основан только на утвержденнойприказом Федераль­ной налоговой службы Российской Федерации от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@форме сооб­щения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему нало­гообложения по причине нарушения сроков. Приказ является ведомственным актом Феде­ральной налоговой службы, не является законодательством о налогах и сборах, либо норма­тивно-правовым актом по вопросам налогов и сборов (статья 1 Кодекса).
 
    В силупункта 2 статьи 21,пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Феде­рации праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22,подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса). Налогоплательщикам гарантиру­ется административная и судебная защита их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение принципа право­вой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. Аналогичная правовая пози­ция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц сформулирована в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    Таким образом, подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии доказа­тельств нарушения прав и законных интересов Предпринимателя оспариваемым сообщением.
 
    Кроме того, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотре­ны основания отказа налогоплательщику в рассмотрении такого заявления и в применении упрощённой системы налогообложения, в частности ввиду нарушения пятидневного срока для подачи заявления. Также глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не пре­дусматривает возможность оставления заявления о переходе на упрощенную систему нало­гообложения, поданного с нарушением пятидневного срока без рассмотрения.
 
    В связи с этим сообщение инспекции от 17.05.2012 № 08-22/ 8 ИП об отказе индивидуальному предпринимателю Карповой О.Н.. в рассмотрении заявления о переходе на упрощённую сис­тему налогообложения является незаконным, как не соответствующее положениям Налого­вого кодекса Российской Федерации.
 
    Суд также считает, что оставление заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения без рассмотрения по сути свидетельствует о том, что Заявитель не рассматривается Инспекцией как плательщик, уведомивший о переходе на упрощенную сис­тему налогообложения в порядке части 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Фе­дерации, и выполнивший условия, необходимые для перехода на упрощенную систему нало­гообложения, что влечет неблагоприятные для индивидуального предпринимателя Карповой О.Н.. последствия.
 
    В рассматриваемой ситуации восстановление прав и законных интересов заявителя, в соответствии с положениямистатьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно путём рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учёт и информирования предпринимателя о результатах его рассмотрения, что согласуется с выполнением налоговым органом государственной функции по индивидуальному информированию налогоплательщиков (пункт 39 Административного регламента ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию налогоплательщиков, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 года № 9н).
 
    Аналогичная позиция содержится в многочисленной судебной практике, например в Постановлении ФАС Поволжского округа от 22 марта 2012 г. по делу № А65-17878/2011, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. по делу № А32-12479/2011, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. № А33-17641/2011 и в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 11 марта 2012 г. по делу № А70-7020/2011 и от 15 августа 2012 г. по делу № А45-10185/2012.
 
    С учётом изложенного, требования индивидуального предпринимателя Карповой О.Н.. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат компенсации Заявителю за счет Заинтересованного лица (статья 110 АПК РФ).
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1800 рублей подлежит возврату Заявителю из Федерального бюджета РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 27, 34, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020), г. Новоалтайск Алтайского края, выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Карповой Ольги Николаевны (ИНН 220800107914, ОГРНИП 312220808700071), г. Новоалтайск Алтайского края от 20.04.2012 о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет с объектом налогообложения – «доходы уменьшенные на величину расходов».
 
    Обязать  Межрайонную ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020), г. Новоалтайск Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Карповой Ольги Николаевны (ИНН 220800107914, ОГРНИП 312220808700071), г. Новоалтайск Алтайского края, рассмотрев указанное заявление.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Карповой Ольги Николаевны (ИНН 220800107914, ОГРНИП 312220808700071), г. Новоалтайск Алтайского края 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Карповой Ольге Николаевне (ИНН 220800107914, ОГРНИП 312220808700071), г. Новоалтайск Алтайского края из Федерального бюджета РФ 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
Судья Арбитражного
    суда Алтайского края                                                                       А.А. Мищенко