Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12782/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-12782/2012
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (ОГРН 1092204003210, ИНН 2204044666), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Алтайское машиностроение» (ОГРН 1102224000867, ИНН 2224138873), г. Барнаул, о взыскании 25 710 руб. 01 коп.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Алтайское машиностроение» о взыскании 25 710 руб. задолженности за поставленный товар в соответствии со счетом-фактурой № 568 от 19.10.2012, в том числе 23 276 руб. 50 коп. основного долга, 2 433 руб. 51 коп неустойки за период с 19.10.2010 по 31.01.2012.
Определением от 28.08.2012 исковое заявление принято к производству судьей Прохоровым В.Н. На основании распоряжения № 1/6СС-ГК от 27.09.2012г. в целях оптимизации нагрузки судей состава, материалы дела переданы председателем судебного состава для рассмотрения судье Гуляеву А.С.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.
От истца по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец по товарной накладной № 568 от 19.10.2010г. поставил ответчику строительные материалы на сумму 33 526 руб. 50 коп.
На оплату товара истец выставил ответчику счет-фактуру с тем же номером и датой.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 10 250 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оставшейся части долга истец направил в его адрес претензию от 16.01.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Представленная в материалы дела товарная накладная свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в товарной накладной.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой, товарной накладной, содержащими в графе «Груз принял» подпись директора, заверенную печатью, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
Доказательств, опровергающих факт получения товара, ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, факт получения товара установлен судом и подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих оплату оставшейся части долга за полученный товар в сумме 23 276 руб. 50 коп., ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 433 руб. 51 коп. за период с 19.10.2010г. по 31.01.2012г.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд находит его неверным.
Истец в расчете процентов за период с 19.10.2010г. по 31.01.2012г. исходил из количества дней просрочки – 477.
Однако, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Помимо того, истцом неверно указана дата начала периода просрочки с 19.10.2010г. Датой начала периода просрочки следует считать дату следующего дня после получения товара ответчиком. Товар получен 19.10.2010г.
Таким образом, период просрочки определяется с 20.10.2010г. по 31.01.2012г.
При подсчете количества дней просрочки в соответствии с указанными разъяснениями просрочка составила 462 дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 276 руб. 50 коп. за период с 20.10.2010г. по 31.01.2012г., исходя из ставки рефинансирования – 8%, составляют 2 389 руб. 72 коп.
Иск в части требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению в этой сумме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Алтайское машиностроение», г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер», г. Бийск, 23 276 руб. 50 коп. основного долга и 2 389 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 996 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
