Решение от 24 октября 2012 года №А03-12780/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Барнаул                                                                                                     
    24 октября 2012 года                                                                                         Дело № А03-12780/2012
 
 
    Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Парус 1», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 2209033530, ОГРН 1072202002641) к муниципальному казенному учреждению «Управление образования» города Рубцовска, г. Рубцовск (ИНН 2209032209,ОГРН 1072209000093), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Рубцовск» в лице Администрации города Рубцовска, г. Рубцовск, о взыскании 9 873 руб. 60 коп.,
 
    при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Парус 1», г. Рубцовск Алтайского края, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление образования» города Рубцовска, г. Рубцовск, о взыскании 9 873 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Рубцовск» в лице Администрации города Рубцовска, г. Рубцовск.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в оперативном управлении ответчика находится нежилое помещение, площадью 110 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 49, однако расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчик не несет. На основании этого, у ответчика сформировалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, которую истец расценивает как неосновательное обогащение на основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 55 54797 1, № 656015 55 54798 8, № 656015 55 54799 5 от 05.10.2012 года.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В управлении ТСЖ «Парус 1» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 49, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 07.12.2008 года.
 
    Нежилое помещение, площадью 110 кв.м., в указанном многоквартирном доме было передано муниципальному учреждению «Управление образования» г. Рубцовск на праве оперативного управления, что подтверждается постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края № 2991 от 27.07.2010 года, актом приема-передачи нежилого помещения от 27.07.2010 года.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2008 года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2010 года в размере 5 руб. 73 коп. за кв.м. в месяц.
 
    В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.12.2010 года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2011 года в размере 8 руб. 73 коп. за кв.м. в месяц.
 
    В связи с отсутствием договора на содержание общего имущества и уклонением ответчика от внесения платы на расходы по содержанию общего имущества, истец, предъявив ко взысканию неосновательно сбереженные ответчиком расходы согласно его доле в общем имуществе, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Исходя из смысла статей 249, 290 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
 
    В силу статьи 153 Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
 
    Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и ставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
    Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует, что порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья должен определяться соответствующим договором.
 
    Между тем, по смыслу закона, в отсутствие заключенного у собственника нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него в силу бремени содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Договоры на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества между истцом и ответчиком в спорный период не заключались.
 
    Вместе с тем независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
 
    Таким образом, требование истца об обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества является обоснованным по праву.
 
    Ссылка ответчика на отсутствие заключенных договоров о порядке несения расходов, не является основанием для освобождения его от установленной законом обязанности, тем более что Жилищный кодекс Российской Федерации не связывает исполнение данной обязанности собственником помещения в многоквартирном доме с какими-либо условиями и оговорками.  
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    При этом размер платы на содержание общего имущества должен определяться в соответствии с решением общего собрания товарищества.
 
    За период с 01.08.2010 года по 31.07.2011 года размер расходов ответчика по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально своей доле составил 9 873 руб. 60 коп.
 
    Доказательств несения расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2010 года по 31.07.2011 года ответчик суду не представил.
 
    Согласно,  письма Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года № 6177-АД/14 размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения  на 1 кв.м. общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном  доме. При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    В  пункте 2  статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Занимая, нежилое помещение в многоквартирном доме, ответчик пользовался услугами истца по содержанию дома. Доказательств того, что эти услуги ответчик оплачивает самостоятельно в  адрес иного лица не представлено.
 
    Таким образом,  суд соглашается  с доводами  истца, что,  уклоняясь от оплаты  за содержание, принадлежащего ему  имущества,  ответчик  неосновательно сберег денежные  средства.
 
    Учитывая отсутствие договора, заключенного ответчиком с ТСЖ «Парус 1» на возмещение затрат на содержание общего имущества дома согласно доле участия, денежные средства в сумме 9 873 руб. 60 коп., необоснованно сбережены ответчиком вследствие не заключения данного договора, при отсутствии правовых оснований для этого, и не возвращены истцу.
 
    При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, пользуясь в период с 01.08.2010 года по 31.07.2011 года принадлежащим ему нежилым помещением сберег денежные средства, причитающиеся в качестве оплаты за обслуживание и содержание  нежилого помещения  и  общего  имущества  дома. Данные  суммы должны быть получены истцом, как лицом, осуществляющим управление  многоквартирным домом.
 
    С учетом установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 9 873 руб. 60 коп. неосновательного сбереженных денежных средств от пользования услугами истца.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, взыскиваются в его пользу с ответчика,  поскольку решение принято не в пользу ответчика.
 
    На основании ст. 210, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.  153, 155, 158  Жилищного  кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  муниципального казенного учреждения «Управление образования» города Рубцовска, г. Рубцовск в пользу товарищества собственников жилья «Парус 1», г. Рубцовск Алтайского края  9 873 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                                          Т.В. Бояркова