Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12773/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело NА03-12773/2012
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр», г.Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Туркиной Наталье Юрьевне, (ОГРНИП 310222330000061), г. Барнаул, третье лицо – ООО «Престиж», г. Барнаул, о взыскании 29 398 руб. 71 коп.,
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Салдышева А.А., доверенность от 06.04.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туркиной Наталье Юрьевне о взыскании суммы 29 398 руб. 71 коп., в том числе 16 490 руб. 41 коп. долга и 12 908 руб. 30 коп. неустойки.
Определением суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Престиж».
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи без вручения с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «Престиж» (поставщик) и ИП Туркиной Н.Ю. (покупатель) заключен договор поставки № 2267 (с оплатой при получении) от 03.11.2010.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - продукты питания, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяются по каждой партии товара согласно заявке покупателя и указываются в первичных учетных документах.
Согласно пункту 5.4 договора покупатель оплачивает 100% стоимости полученных товаров при приемке от поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или оплаты наличными денежными средствами в кассу поставщика.
Пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара, указанного в пункте 5.4 договора, в виде неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
Договор действует до 31.12.2010 и срок его действия продлевается на один календарный год, если в течение 30 календарных дней до окончания его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении (пункты 10.1 и 10.4 договора).
В период с марта по октябрь 2011 ООО «Престиж» отпустил ответчику товары по товарным накладным № ПЖ-00081949 от 10.03.2011, № ПЖ-00094785 от 21.03.2011, № ПЖ-00116100 от 06.04.2011, № ПЖ-00164856 от 11.05.2011, № ПЖ-00169492 от 13.05.2011, № ПЖ-00168354 от 13.05.2011, № ПЖ-00191842 от 30.05.2011, № ПЖ-00345699 от 29.09.2011, № ПЖ-00351263 от 04.10.2011, № ПЖ-00360727 от 12.10.2011 на общую сумму 16 490 руб. 41 коп.
Ответчик полученные товары не оплатил.
По соглашению об уступке права требования от 06.08.2012 без номера ООО «Престиж» уступило ООО «Кедр» право требования с ИП Туркиной Н.Ю. 29 398 руб. 71 коп., в том числе, 16 490 руб. 41 коп. задолженности за поставленные товары по указанным выше товарным накладным и 12 908 руб. 30 коп. пени.
Истец направил ответчику претензию от 06.08.2012 с указанием на заключение соглашения об уступке права требования и предложением погасить задолженность ООО «Кедр».
Так как ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договоров купли-продажи, включая поставку товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Факт получения ответчиком от ООО «Престиж» товара на сумму 16 490 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела, в том числе, товарными накладными, содержащими в графе «груз принял» подпись предпринимателя и уполномоченного им лица, заверенную печатью предпринимателя.
Доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
К истцу право требования с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 16 490 руб. 41 коп. перешло на основании соглашения от 06.08.2012.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором поставки № 2267 от 03.11.2010 за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
Следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, составленным истцом, по следующим основаниям.
Истец начисляет неустойку с даты получения ответчиком товара. Однако, по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, если оплата товара по условиям договора должна быть произведена в день получения товара, просрочку в оплате товара следует считать со следующего дня. Рассчитанная таким образом неустойка составляет 12 874 руб. 96 коп. и требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в этой сумме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркиной Натальи Юрьевны, (ОГРНИП 310222330000061), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр», г. Новосибирск, сумму 16 490 руб. 41 коп. долга и 12 874 руб. 96 коп. пени, а также 1 997 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В части взыскания неустойки в сумме 33 руб. 34 коп. истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
