Определение от 25 октября 2010 года №А03-12739/2010

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О возвращении искового заявления
 
 
    г. Барнаул
 
№А03-12739/2010
 
25 октября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кайгородова А.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Почти Даром», г. Новоалтайск, к Комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска, г.Новоалтайск, о взыскании 282 219 руб., и приложенные к нему документы
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Почти Даром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска, г.Новоалтайск, о взыскании 282 219 руб.
 
    Определением от 29.09.2010 г. судьей Семенихиной Н.И. данное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 126 АПК РФ.
 
    Истцу в срок до 20.10.2010 г. предлагалось устранить обстоятельства, вызвавшие оставление искового заявления без движения.
 
    06.10.2010 г. от истца в суд поступили документы по исполнение определения от 29.09.2010 г., а именно: квитанция на сумму 2 622 руб. 11 коп., приказ от 06.07.2006 г., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 01.10.2010 г.
 
    Распоряжением № 33 от 12.10.2010 г. исполняющей обязанности председателя Арбитражного суда Алтайского края Нефедовой В.М. настоящее заявление передано в коллегию по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Алтайского края и распределено судье Кайгородову А.Ю.
 
    Рассмотрев исковое заявление с приложенными документами, а также дополнительно представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Приложенные к исковому заявлению документы не приведены в соответствие с п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - документы, на которых истец основывает свои требования, не заверены им надлежащим образом. Кроме того, среди документов, представленных во исполнение определения от 29.09.2010 г., содержится копия решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 01.10.2010 г. не заверенная надлежащим образом.
 
    Кроме того, согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом представлены квитанции от 17.09.2010 г. и 05.10.2010 г.
 
    Плательщиком согласно указанных квитанций является Гладких Зоя Владимировна, тогда как в соответствии с налоговым законодательством (ст.45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации РФ), плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет.
 
    Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 118 от 29.05.2007 г. разъяснил, что в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей, следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    В представленных платежных квитанциях отсутствует указание на уплату Гладких З.В. государственной пошлины за ООО «Почти даром».
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения в срок установленный арбитражным судом.
 
    Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что соответствии с п. 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы обществу с ограниченной ответственностью «Почти даром», г. Барнаул.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Приложение: на 31 листе.
 
 
    Судья                                                         А.Ю. Кайгородов