Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: А03-12721/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 12721/2012
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2013г.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г.Барнаул Алтайского края,
к открытому акционерному обществу «Бийское производственное объединение Сибприбормаш» (ОГРН 1112204004769, ИНН 2204056679), г.Бийск Алтайского края,
о взыскании 1 804 249,13 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бийское производственное объединение Сибприбормаш», г.Бийск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) часть суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010, № 1164 за период с марта по июль 2012г. в размере 45 000 руб.; 2) часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 по 23.08.2012 в размере 5 000 руб.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2012 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,00 % годовых с суммы задолженности 7 043 990,15 руб.; 4) расходы по оплате госпошлины просит возложить на ответчика.
Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточненным требованиям на 22.11.2012, истец просит взыскать с ответчика: 1) сумму задолженности по договору энергоснабжения № 1164 от 01.01.2010 в размере 1 627 314,36 руб.; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 608,97 руб. за период с 12.12.2011 по 22.11.2012 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в марте-июле 2012г.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 1 627 314,36 руб.; 4) расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец в очередной раз уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточненным требованиям на 28.01.2013, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2011 по 25.12.2012 в размере 176 934,77 руб. От исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 1164 от 01.01.2010 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых истец отказался, просит производство по делу в указанных частях прекратить. Расходы по оплате госпошлины истец просит возложить на ответчика.
Определением арбитражного суда от 28.01.2013 судебное заседание откладывалось.
Стороны в судебное заседание не явились.
От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия сторон.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва истец представил доверенность на Большакову И.Б., подтверждающую полномочия заявлять отказ от иска.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ОАО «Бийское производственное объединение Сибприбормаш» 01.01.2010 был заключен договор энергоснабжения № 1164.
В соответствии с указанным договором, ОАО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре продавец) обязалось осуществлять поставку ОАО «Бийское производственное объединение Сибприбормаш» (именуемому в договоре потребитель) электрическую энергию (мощность), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 6.2 договора энергоснабжения № 1164 от 01.01.2010 установлено, что расчетный период – календарный месяц, этим же пунктом установлен порядок расчетов, согласно абзацу 4 указанного пункта, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает 100 % стоимости фактически потребленной электрической энергии (мощности), с учетом перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) за данный расчетный период.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с марта по июль 2012г. составила 1 627 314,36 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
От исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 1164 от 01.01.2010 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых истец отказался.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение Сибприбормаш», г.Бийск Алтайского края, суммы основного долга в размере 1 627 314,36 руб. и в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 934,77 руб., рассчитанные за период с 12.12.2011 по 25.12.2012.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд отмечает следующее.
Истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец не учел указанную норму и неверно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы долга, оплаченные до 14.09.2012, поскольку 14.09.2012 Центробанком России была изменена ставка рефинансирования с 8 до 8,25 % годовых. Поэтому, на суммы долга, оплаченные до 14.09.2012 подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, а после 14.09.2012 – по ставке 8,25 % годовых.
В связи с изложенным, за апрель 2012 года по счету-фактуре от 30.04.2012 после произведенной ответчиком оплаты в размере 263 385,22 руб. по платежному поручению от 29.08.2012, № 906, проценты на сумму остатка 1 958 501,36 руб. подлежат начислению за период с 29.08.2012 по 09.09.2012 и ставке Цетробанка РФ 8 % годовых в сумме 4 787,45 руб.
После очередного платежа ответчика за этот же период и по этому же счету-фактуре в сумме 45 750,63 руб. по платежному поручению от 10.09.2012, № 1087, проценты на сумму остатка 1 912 750,73 руб. за период с 10.09.2012 по 11.09.2012 подлежат начислению по ставке Центробанка РФ 8 % годовых в сумме 425,06 руб.
За июнь 2012 года по счету-фактуре от 30.06.2012 на сумму долга 1 103 258,50 руб. проценты подлежат начислению за период с 18.07.2012 по 09.09.2012 по ставке Центробанка РФ 8 % годовых в сумме 12 993,93 руб.
Кроме того, истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и количество дней при оплатах, произведенных ответчиком за июнь 2012г. по платежному поручению № 327 от 02.11.2012, период должен быть с 02.11.2012 по 15.11.2012 и соответственно, 14 дней просрочки, поскольку следующий платеж произведен 15.11.2012, сумма процентов при этом составит 1 723,74 руб., и по платежному поручению № 1433 от 15.11.2012, период должен быть с 15.11.2012 по 19.11.2012 и соответственно, 4 дня просрочки, так как следующий платеж произведен ответчиком 19.11.2012, сумма процентов при этом составит 400,83 руб.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 174 023,75 руб.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 911,02 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему исковому заявлению подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 042,49 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.
На основании вышеуказанных норм закона, арбитражный суд относит на истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 49,67 руб., на ответчика относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023,54 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с отказом истца от иска, но истец уплатил при подаче иска только 2 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 150, 151, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ истца от иска в части взыскания с открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение Сибприбормаш», г.Бийск Алтайского края, суммы основного долга в размере 1 627 314,36 руб. и в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
Прекратить производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение Сибприбормаш», г.Бийск Алтайского края, суммы основного долга в размере 1 627 314,36 руб. и в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение Сибприбормаш», г.Бийск Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, 175 974,08 руб., в том числе 174 023,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 950,33 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части истцу в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение Сибприбормаш», г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 073,21 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
