Решение от 08 ноября 2012 года №А03-12717/2012

Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12717/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                              Дело № А03-12717/2012                         08 ноября 2012 г.     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиал Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, г.Барнаул, ОГРН 1122225009961,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Митиной Татьяне Николаевне, г. Барнаул, ИНН 222312088450 ОГРН 305222313802283,
 
    о взыскании 13 026 руб. 77 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Кульбякина Я.В., по доверенности от 01.08.2012 г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отдел вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиал Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Митиной Татьяне Николаевне о взыскании 13 026 руб. 77 коп. задолженности по договору № 3/189-то5 от 15.12.2011 г. «О централизованной охране объектов и экстренному выезду наряда полиции».
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 3/189-то5 от 15.12.2011 г. «О централизованной охране объектов и экстренному выезду наряда полиции», предметом которого являлось предоставление истцом ответчику услуг вневедомственной охраны силами и средствами Центра оперативного управления № 3 по приему под охрану пульта централизованного наблюдения объектов с тревожной сигнализацией, путем контроля за срабатыванием охранной сигнализации на объектах, что привело к образованию задолженности в размере 11 132 руб. 46 коп. за период с 15.12.2011г. по 23.04.2012г. и начислению неустойки в размере 1 894 руб. 31 коп. за период с 15.12.2012г. по 09.08.2012 г.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
 
    Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил дополнительные документы по делу.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между Отделом вневедомственной охраны УМВД РФ по городу Барнаулу, переименованном в ОВО по городу Барнаулу – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю» (Распоряжение правительства РФ № 2437-р от 30.12.2011г.) («исполнитель»), ФГУП «Охрана» МВД России по АК (предприятие)  и ответчиком («заказчик») был заключен договор № 3/189-то5 от 15.12.2011 г. «О централизованной охране объектов и экстренному выезду наряда полиции», предметом которого являлось предоставление истцом ответчику услуг вневедомственной охраны силами и средствами Центра оперативного управления № 3 по приему под охрану пульта централизованного наблюдения объектов с тревожной сигнализацией, путем контроля за срабатыванием охранной сигнализации на объектах, которые ответчик обязан был оплачивать.
 
    Согласно приложению № 1 к договору, стоимость услуг за централизованную охрану составила 2 600 руб. в месяц.
 
    Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг № 806 от 25.01.2012 г. (за декабрь 2011г. - январь 2012 г.), № 950 от 29.02.2012г., № 1464 от 31.03.2012г. № 1983 от 30.04.2012г.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, у него образовалась задолженность в  размере 11 132 руб. 46 коп. за период с 15.12.2011г. по 23.04.2012г.
 
    В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, адресованное истцу, в котором ответчик обязался оплатить задолженность в размере 11 132 руб. 47 коп. в срок до 15.05.2012г.
 
    В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату за оказанные услуги ответчиком в суд представлено не было.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по договору № 3/189-то5 от 15.12.2011 г. «О централизованной охране объектов и экстренному выезду наряда полиции» в сумме 11 132 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела: договором, расчетом долга, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, гарантийным письмом ответчика.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Ответчик производил оплату за оказанные услуги несвоевременно, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 1 894 руб. 31 коп. за период с 15.12.2012г. по 09.08.2012 г.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 1 894 руб. 31 коп. подлежащей ко взысканию.
 
    Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митиной Татьяны Николаевны, г. Барнаул в пользу Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиал Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, г.Барнаул 11 132 руб. 46 коп. долга, 1 894 руб. 31 коп. неустойки, всего 13 026 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митиной Татьяны Николаевны, г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                            О.В. Фролов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать