Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12714/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-12714/2012
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ», г. Барнаул, (ОГРН 1102225005398, ИНН 2225109755) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом», г. Барнаул, (ОГРН 1092225004563, ИНН 2225104059), о взыскании 1 044 руб.,
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Ядыкина М.М., доверенность от 28.05.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании 1 044 руб. неосновательного обогащения.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 31.08.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Крупская,95 принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО «Управляющая компания «КДМ».
На основании данного решения и в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений заключили с истцом договор управления многоквартирным домом от 01.04.2012 сроком действия до 01.04.2013.
В период действия указанного договора ответчик через систему сбора и обработки платежей «Город» получил на свой расчетный счет денежные средства в размере 1 044 руб. от собственника жилого помещения №17 в многоквартирном доме по ул. Крупская, 95, Романова А.Ю.
В качестве назначения платежа указано «за содержание и текущий ремонт жилья».
Истец полагая, что договор управления не расторгнут, многоквартирный дом по ул.Крупская, 95 находится под его управлением, обратился в суд с настоящим иском на основании статьей 1102- 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 044 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, квитанцией от 09.07.2012г.(л.д.15).
Данное обстоятельство ответчиком прямо не оспорено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств возврата денежных средств в сумме 1 044 руб. суду не представил, следовательно, у него не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом», г. Барнаул, (ОГРН 1092225004563, ИНН 2225104059), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ», г. Барнаул, (ОГРН 1102225005398, ИНН 2225109755), 1 044 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
