Решение от 17 октября 2012 года №А03-12700/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-12700/2012
 
    17 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947), с. Павловск Павловского района Алтайского края
 
    к Сельскому потребительскому обществу «Промкомбинат» (ИНН 2268001675, ОГРН 1022202070263), с. Закладное Романовского района Алтайского края
 
    о взыскании 875 754 руб. 29 коп. задолженности образовавшейся до 2005 года, из них 2312 руб. 36 коп. пени по земельному налогу, 173 878 руб. недоимки по финансовым санкциям по взносам в ПФ, 645 224 руб. 62 коп. пени по финансовым санкциям по взносам в ПФ, 2233 руб. недоимки по взносам в ФСС РФ, 7751 руб. 43 коп. пени по взносам в ФСС РФ, 7070 руб. 07 коп. пени по взносам в ТФОМС, 106 руб. 92 коп. пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание, 196 руб. 42 коп. пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на муниципальных территориях, 16 964 руб. 43 коп. недоимки по ЕСН (агент) в ФБ, 20 017 руб. 04 коп. пени по ЕСН (агент) в ФБ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сельскому потребительскому обществу «Промкомбинат» (далее по тексту - общество) о взыскании 875 754 руб. 29 коп. задолженности образовавшейся до  2005 года,  из них  2312 руб. 36 коп.  пени  по  земельному  налогу, 173 878 руб. недоимки по финансовым санкциям по взносам в ПФ, 645 224 руб. 62 коп. пени по финансовым санкциям по взносам в ПФ, 2233 руб. недоимки по взносам в ФСС РФ, 7751 руб. 43 коп. пени по взносам в ФСС РФ, 7070 руб. 07 коп. пени по взносам в ТФОМС, 106 руб. 92 коп. пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание, 196 руб. 42 коп. пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на муниципальных территориях, 16 964 руб. 43 коп. недоимки по ЕСН (агент) в ФБ, 20 017 руб. 04 коп. пени по ЕСН (агент) в ФБ.
 
    Требования обоснованы статьями 23, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой обществом задолженности по недоимкам, пеням, штрафам, образовавшимся до 2005 года, в размере 875 754 руб. 29 коп.
 
    Определением суда от 24.09.2012 суд обязал общество исполнить определение суда от 29.08.2012: представить письменный отзыв на заявление. Однако данное требование суда оставлено заинтересованным лицом без внимания.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Сельское потребительское общество «Промкомбинат»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 7 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Как следует из содержания заявления и приложенных к нему материалов, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика задолженность по недоимкам, пеням, штрафам, образовавшимся за пределами трехлетнего срока (до 2005 года).
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации установлен срок выставления требований на взыскание пеней, начисленных на недоимку, по которой принимались решения о взыскании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Инспекцией выставлено требование № 909 по состоянию на 14.05.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое в установленный срок и до настоящего времени заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.
 
    Направление оспариваемого требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. № 16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Сумма пени уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Поскольку задолженность по обязательным платежам возникла за пределами трехлетнего срока, срок взыскания в принудительном бесспорном или судебном порядке пропущен, соответственно пропущен срок взыскания и пени на данную недоимку.
 
    Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
 
    Налоговым органом представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Заявителем в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности пропуска срока.
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока подачи заявления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с Сельскому потребительскому обществу «Промкомбинат» 875 754 руб. 29 коп. задолженности образовавшейся до 2005 года, из них 2312 руб. 36 коп. пени по земельному налогу, 173 878 руб. недоимки по финансовым санкциям по взносам в ПФ, 645 224 руб. 62 коп. пени по финансовым санкциям по взносам в ПФ, 2233 руб. недоимки по взносам в ФСС РФ, 7751 руб. 43 коп. пени по взносам в ФСС РФ, 7070 руб. 07 коп. пени по взносам в ТФОМС, 106 руб. 92 коп. пени по целевым сборам с граждан  и  предприятий, учреждений, организаций  на  содержание, 196 руб. 42 коп. пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на муниципальных  территориях,  16 964 руб. 43 коп.  недоимки   по  ЕСН  (агент)  в  ФБ,    20 017 руб. 04 коп. пени по ЕСН (агент) в ФБ, в связи с истечением установленного срока для взыскания. Налоговый орган утратил право взыскания данной задолженности.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  подлежит взысканию  с заявителя, так как решение принято не в его пользу, однако с него не взыскивается, поскольку инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко