Решение от 08 ноября 2012 года №А03-12685/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-12685/2011
 
08 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заковряжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Алтайского края (ИНН2225082616,  ОГРН 1072225000297), г. Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Ларичихинский ЛПХ» (ИНН 2277002548, ОГРН 1022202735720), с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края, о взыскании 960137 руб.,
 
    при участии:
 
    От истца – Постникова Е.В. по доверенности от 10.01.2012 №06-2-33/11, удостоверение, Терпугов Д.В. по доверенности от 10.01.2012 №06-2-33/12, паспорт,
 
    От ответчика – Овсянникова Т.А. по доверенности от 10.01.2012 №01, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к закрытому акционерному обществу «Ларичихинский ЛПХ» о взыскании 960137 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.
 
    Исковые требования  основаны на статьях статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации  и мотивированы тем, что ответчик осуществил незаконную рубку лесных насаждений в объеме 150,57 куб. м., чем причинил ущерб лесному фонду.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 817 223 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, требования истца удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Истец на иске настаивает, в подтверждение исковых требований истцом представлено дело об административном правонарушении №07-1-21/62 в отношении ответчика, включая протокол об административном правонарушении от 01.03.2011 №07-1-21/62 (т.1 л.д. 54-58), технологическую карту на разработку лесосеки от 04.12.2009 (т. 1 л.д.29-31), наряды на очистку и валку леса (т. 1 л.д. 32-43),   акт обследования лесного участка от 02.02.2011 с фототаблицами (т.1 л.д. 66-70), акт о выявленном лесонарушении от 02.02.2011  с фототаблицами (т. 1 л.д. 72-88), расчет ущерба (т.1 л.д. 110-116), ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку (т. 1 л.д. 117-118), приложение №3 к договору №15 "Объем заготовки древесины" (т. 1 л.д. 128-130).
 
    Ответчик исковые требования не признает. По мнению ответчика акт о лесонарушении от 02.02.201 и протокол об административном правонарушении от 01.03.2011, составленные в одностороннем порядке не имеют доказательственного значения. Полагает, что, истец не доказал факт причинения ущерба, его размер, поскольку произведена сплошная рубка для противопожарного разрыва в объемах и на площади установленных договором купли-продажи лесных насаждений, что исключает причинение ущерба лесному фонду. Наличие такого ущерба предполагает проведение лесовосстановительных работ, в то время, как на территории противопожарного разрыва лес не выращивается и очищается от зарастания древесной растительностью.
 
    В подтверждение своих возражений по иску обществом дополнительно представлены: переписка с Управлением и обращение в Прокуратуру Алтайского края о разрешении вопроса соблюдений условий договора аренды от 30.12.2008 №П-15/1 и о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для проведения рубки в целях устройства противопожарных разрывов.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 30.12.2008 заключен договор аренды лесного участка №П-15/1, в том числе Инского лесничества для заготовки древесины.
 
    Согласно п. 3.4.1 договора ответчик обязан осуществить разрубку противопожарных разрывов шириной 30 и 50 м. различной протяженностью.
 
    Поскольку, как видно, из переписки сторон (письма №№58 от  31.03.2009, 204 от 28.08.2009, 255 от 05.10.2009, 02-26/951 от 20.10.2009, 311 от 30.11.2009, 143 от 30.12.2009, 03-22-450 от 24.12.2009, 15 от 22.01.2010, 24 от 29.01.2010), для разрубки противопожарных разрывов объем разрешенных договором аренды рубок был недостаточен, 03.12.2009 между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №15 сроком действия по 02.12.2010.
 
    По условиям договора купли-продажи лесных насаждений ответчик является покупателем лесных насаждений и осуществляет заготовку древесины на площади в 90,65 га на территории Шелаболихинского района Алтайского края, в том числе Инского лесничества, способом сплошной рубки для защиты окружающей среды. Ответчик обязан внести оплату за лесные насаждения в размере и срок установленный договором, ответчик плату по договору произвел в полном объеме.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны в разделе 6 договора предусмотрели ответственность, в том числе за оставление недорубов.
 
    По акту передачи лесных насаждений от 03.12.2009 ответчик принял лесные насаждения, расположенные на территории Ларичихинского лесничества, площадью 90,65 га, в том числе в квартале № 86 выделе № 24 Инского участкового лесничества (Инское лесничество бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества.
 
    Проведенной истцом проверкой выявлено, что в нарушение подпунктов "в", "д" пункта 5.4 договора в квартале № 86, выделе № 24 ответчиком осуществлялась заготовка и вывоз древесины за пределами срока действия договора, т.е. без разрешительных на то документов, в ходе чего было срублено 441 дерево общим объемом 150,57 м3., что подтверждается протоколом об административном правонарушении №07-01-21/61, актом обследования лесного участка составленными без участия представителей ответчика. Указанный факт ответчик не отрицает.
 
    Постановлением старшего государственного лесного инспектора Безугляка В.В. от 06.04.2011 № 07-1-21/62 ответчик  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 и4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Данное постановление оспаривалось ответчиком в судебном порядке, однако вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2011 по делу №А03-5609/2011 в удовлетворении иска было отказано.
 
    Рассчитав сумму ущерба причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в сумме 960137 руб., истец направил ответчику претензию 19.08.2011 №06-2-29/342 об уплате суммы ущерба в срок до 01.09.2011.
 
    Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба в срок, указанный в претензии, не возместил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.
 
    Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт незаконной рубки (за пределами срока, установленного в договоре купли-продажи) и вина ответчика в совершении этих действий подтверждаются материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.03.2011 №07-1-21/62, постановлением о привлечении к административной ответственности от 06.04.2011, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2011 по делу №А03-5609/2011.
 
    Однако указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии ущерба, причиненного лесному фонду.
 
    Как выяснилось в ходе судебного разбирательства ответчик осуществлял сплошную рубку, в объемах  и пределах установленных договором купли-продажи лесных насаждений, хотя и по истечению срока его действия, но в целях создания противопожарного разрыва для защиты леса, что в соответствии с действующим законодательством исключает причинение лесному фонду какого-либо ущерба.
 
    Истец не представил суду доказательств обратного, наличие вреда истцом не доказано.
 
    Об отсутствии ущерба лесному фонду свидетельствует также то, что на территории противопожарного разрыва лес не выращивается, более того, эта территория ежегодно прочищается от зарастания древесной растительностью, а также от иного захламления; проведение лесовосстановительных работ, что предполагается при причинении ущерба лесному фонду, на данном лесном участке не требуется.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Управление лесами Алтайского края удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по делу не взыскивается, в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты (ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   В.М. Нефедова