Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А03-12673/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12673/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства при администрации ст. Ребриха о признании незаконным постановлениямежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Алтайскому краю № 71 от 07.07.2014,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещено надлежаще,
от заинтересованного лица – Черкасов С.А. по доверенности от 27.08.2014 № 02-20/15694, удостоверение УР № 721262,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства при администрации ст. Ребриха(далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 71 от 07.07.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие в действиях Предприятия состава административного правонарушения.
Инспекция представила отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требования возражает, указывая на законность оспариваемого постановления.
Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд приходит к следующему.
27.06.2014 в результате проверки, проведенной Инспекцией в отношении Предприятия по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Строительная, 24, выявлено нарушение пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У"О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Указания Банка России № 3210-У), а именно: не оприходована денежная наличность в кассу Предприятия на общую сумму 67 512,17 руб., не внесены записи в кассовую книгу (акты проверки, л.д. 24-25).
27.06.2014 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 71 (л.д. 26), на основании которого вынесено постановление № 71 от 07.07.2014 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8-9).
Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указаниями Банка России № 3210-У.
В соответствии с п. 4.6 Указаниями Банка России № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Материалами дела подтверждается, что в период с 19.06.2014 по 27.06.2014 (период проведения проверки) Обществом не оприходована в кассу Предприятия денежная наличность в сумме 57 507,36 руб., что подтверждается показаниями фискальной памяти ККМ (л.д. 10-12, 65-66), сведениями кассовой книгой, в которой последние сведения внесены 18.06.2014 (л.д. 29-30), а также объяснениями кассира Предприятия Тамаровой И.В., которая пояснила, что с 19.06.2014 записи в кассовую книгу не вносила по причине большого объема работы (л.д. 27).
Согласно письменным пояснениям Инспекции в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в части указания суммы неоприходованной наличности, так как следовало указать: 53 992,77 руб., вместо: 67 512,17 руб. (л.д. 64).
Между тем, суд установил, что согласно показаниям фискальной памяти ККМ за период с 19.06.2014 по 27.06.2014 Предприятие не оприходовало в кассу Предприятия денежную наличность в сумме 57 507,36 руб. (л.д. 10-12, 65-66).
Указанные расхождения в сумме неоприходованной наличности не влияют на факт допущенного Предприятием нарушения порядка ведения кассовых операций.
Довод Предприятия о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является ошибочным по следующим основаниям.
В силу п. 4.6 Указаний Банка России № 3210-У неотражение или неполное отражение в кассовой книге сумм выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, без документального подтверждения необходимости уменьшения выручки, полученной предприятием (например, в результате ошибки кассира-операциониста или возврата денежных средств покупателю за возвращенный товар) расценивается как неоприходование (неполное оприходование) в кассу наличных денежных средств.
Поскольку факт неотражения денежной наличности в кассовой книге Предприятия за период с 19.06.2014 по 27.06.2014 судом установлен, действия Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения установленного законом порядка ведения кассовых операций, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства при администрации ст. Ребриха о признании незаконным постановлениямежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Алтайскому краю № 71 от 07.07.2014 о привлечении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства при администрации ст. Ребриха (место нахождения: Алтайский край, ст. Ребриха, ул. Строительная, 24; ОГРН 1022202562360) к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью отказать.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
