Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: А03-1266/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-1266/2013
28 марта 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о взыскании с Комитета Администрации Солтонского района по образованию Алтайского края, с. Солтон, 11 690 руб. 53 коп.,
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Комитета Администрации Солтонского района по образованию Алтайского края, ОГРН 1022201947569, ИНН 2274001352 (далее по тексту – комитет), 11 690 руб. 53 коп., в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требования №4068 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.10.2012, из которых 2 286 руб. 55 коп. налоговых санкций по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год и 9 403 руб. 98 коп. налоговых санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату этого же налога.
Определением от 01 февраля 2013 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Этим же определением комитету было предложено представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, либо, в случае оплаты задолженности, представить в подтверждение этого обстоятельства соответствующие доказательства.
Данное определение заблаговременно до установленного судом срока представления дополнительных документов и объяснений получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, при этом каких-либо дополнительных доказательств и объяснений лицами, участвующими в деле не представлено. Комитетом письменный отзыв на заявление какие-либо возражения относительно заявленных требований также не представлены.
Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
Комитет состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем он обязан уплачивать, согласно п.п. 1 и 4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах
В силу п.1 ст. 373 Налогового кодекса РФ комитет является плательщиком налога на имущество организаций.
Как следует из материалов дела, комитетом в налоговый орган представлена первичная и уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 год, в отношении которой налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №8229 от 30.07.2012 года.
По результатам рассмотрения этого акта проверки, заместителем начальника налогового органа 10.09.2012 года принято решение №12/22/2633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым комитет привлечен к ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога на имущество организаций за 2011 год в виде взыскания штрафа в сумме 9 403 руб. 98 коп., а также к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в сумме 2 286 руб. 55 коп.
Основанием для привлечения комитета к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 и п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ послужило то, что первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год представлена учреждением в налоговый орган с пропуском срока, предусмотренного п.3 ст. 386 Налогового кодекса РФ, в соответствии с положениями которого такая декларация должна была быть представлена в налоговый орган в срок не позднее 30.03.2012 года. Фактически налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год представлена учреждением в налоговый орган 19.04.2012 года, а также то, что в нарушение требований п.п.1 п.4 ст. 81 Налогового кодекса РФ комитет при представлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации после срока подачи декларации и срока уплаты налога, не уплатил недостающую суму налога в бюджет.
Доказательств, свидетельствующих об обжаловании комитетом решения налогового органа от 10.09.2012 года №12-22/2633 в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
В порядке досудебного урегулирования спора, налоговым органом комитету в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование №4068 по состоянию на 12.09.2012 года, которым ему было предложено уплатить налоговые санкции по решению от 10.09.2012 года №12-22/2633 в добровольном порядке в срок до 01.11.2012.
Данное требование комитетом не исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.2 п.2 и п.8 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание налоговых санкций с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что комитет не заявил каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представил доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от её уплаты в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Комитета Администрации Солтонского района по образованию Алтайского края, ОГРН 1022201947569, ИНН 2274001352, в доход соответствующего бюджета 11 690 руб. 53 коп., из которых 2 286 руб. 55 коп. налоговых санкций по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год и 9 403 руб. 98 коп. налоговых санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату этого же налога.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Сайчук
