Решение от 10 декабря 2012 года №А03-12661/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                Дело NА03-12661/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, (ОГРН 1102225010392, ИНН 2225112780) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных строительных технологий», г. Барнаул, (ОГРН 1032201864298, ИНН 2221055227), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Барнаул, (ОГРН 1082222000453, ИНН 2222070267) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Воронковой Т.В., доверенность №52 от 10.09.2012г.,
 
    от ответчика – Червяковой О.Н., доверенность от 11.01.2012г.,
 
    от соответчика - не явился, извещен,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных строительных технологий» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенными по адресу:        г. Барнаул, ул. Взлетная, 2г, путем прекращения строительных работ и освобождения земельного участка от имущества ответчиков.
 
    Уточняя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр современных строительных технологий» освободить спорный земельный участок от деревьев (сосен) в количестве 110 штук, общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» - устранить препятствия в пользовании этим земельным участком путем прекращения производства строительных работ и освобождения земельного участка от строительных вагончиков в количестве 2 штук, демонтажа ограждающего железобетонного забора по периметру земельного участка.
 
    Ответчики письменные отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Представитель ООО «Центр современных строительных технологий» в судебном заседании требования истца не признал. Ссылается на то, что договор инвестирования строительства является действующим до настоящего времени и истцом не исполняется. Посаженные ответчиком деревья не мешают истцу пользоваться земельным участком.
 
    Представитель ООО «Стройтранс» в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения за истечением срока хранения.
 
    Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело рассмотрено без участия второго ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 09.02.2007 между администрацией города Барнаула (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Барнаулкапстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13189.
 
    В соответствии с указанным договором арендатору  передан в аренду земельный участок площадью 32794,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная,2г, для строительства зданий и сооружений культурно-досуговой деятельности населения. Договор заключен сроком до 12.12.2008 и зарегистрирован в установленном законом порядке 06.04.2007.
 
    Дополнительными соглашениями от 23.07.2008, от 11.02.2009, от 12.08.2010, от 24.01.2011, от 18.11.2011 в указанный договор вносились изменения по сроку, с которого вносится арендная плата, сроку действия договора, площади земельного участка, наименованию арендатора в связи с преобразованием МУП «Барнаулкапстрой» в ОАО «Барнаулкапстрой», порядку исчисления арендной платы. Все указанные дополнительные соглашения также зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    С учетом изменения, внесенного в договор дополнительным соглашением от 12.08.2010, объектом аренды определен земельный участок с кадастровый номер 22:63:0:52 площадью 28789 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная,2г.
 
    03.05.2011 между ОАО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Центр современных строительных технологий» (инвестор) заключен договор без номера инвестирования строительства.
 
    По условиям указанного договора инвестор за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств осуществляет 100% инвестирование строительства парка культуры и отдыха по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2г, в застройщик совершает по поручению инвестора от своего имени, но за счет средств инвестора, юридические и иные действия по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта Пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность инвестора производить оплату аренды земельного участка, выполненных услуг, необходимых в ходе строительства объекта, в течение 7 дней со дня получения от застройщика письма с требованием оплаты.
 
    Полагая, что инвестор ненадлежащим образом выполняет взятые на себя по договору обязательства по оплате аренды земли и иных услуг, истец направил ответчику уведомление от 06.06.2012 № 1901 об одностороннем расторжении договора инвестирования от 03.05.2011.
 
    При выезде представителя истца 16.07.2012 совместно со специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула на земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная,2г, было установлено, что на земельном участке проводятся работы по вертикальной планировке участка, производится высадка деревьев, территория земельного участка огорожена железобетонным забором, установлены строительные вагончики в количестве 2-х штук, находится строительная техника, принадлежащая ООО «Стройтранс». Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 16.07.2012 (л.д.20).
 
    По заявлению истца прокуратурой Индустриального района проведена проверка по факту незаконной установки железобетонного ограждения. По результатам проверки в отношении ООО «Стройтранс» возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
 
    Полагая, что ответчики своими действиями препятствуют истцу как арендатору земельного участка в законном пользовании земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.
 
    В силу пункта 2 статьи 62 названного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Спорный земельный участок находится в аренде у истца, что подтверждается договором аренды земельного участка от 09.02.2007 № 13189 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями.
 
    Факт высадки первым ответчиком на арендуемом истцом земельном участке деревьев в количестве 110 шт.  подтверждается материалами дела, в том числе, актами от 16.07.2012, от 30.11.2012, и ответчиком не отрицается.
 
    Факт установки вторым ответчиком на этом же земельном участке железобетонного забора и строительных вагончиков подтверждается актами от 16.07.2012, от 30.11.2012 и материалами дела № 350/133 об административном правонарушении ООО «Стройтранс» (л.д.68-103).
 
    Так как ответчиками не представлено доказательств наличия у них каких-либо законных прав на пользование спорным земельным участком, требование истца об обязании ответчиков восстановить земельный участок в прежнем состоянии подлежит удовлетворению.
 
    Вопрос о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора инвестирования суд в данном деле не рассматривает, так как это обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения данного спора, поскольку и инвестор не имеет прав на пользование земельным участком, находящимся в аренде у истца.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр современных строительных технологий», г. Барнаул, (ОГРН 1032201864298, ИНН 2221055227), освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2г, (кадастровый номер 22:63:0:52 от деревьев (сосен) в количестве 110 штук.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Барнаул, (ОГРН 1082222000453, ИНН 2222070267), устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2г, (кадастровый номер 22:63:0:52) путем прекращения производства строительных работ и освобождения указанного земельного участка от строительных вагончиков в количестве 2 штук, демонтажа ограждающего железобетонного забора по периметру земельного участка.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр современных строительных технологий», г. Барнаул, (ОГРН 1032201864298, ИНН 2221055227), и общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Барнаул, (ОГРН 1082222000453, ИНН 2222070267), в пользу открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, (ОГРН 1102225010392, ИНН 2225112780), по 2000 руб. с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,        г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                  Н.А.Михайлюк