Определение от 29 октября 2010 года №А03-12660/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-12660/2010                         29 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2010. Полный текст определения изготовлен 29.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Губарь И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дорожник-2» Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Л.А., г. Барнаул о взыскании 21 693,36 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Кожемякина О.Г., доверенность от 02.08.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2» Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Л.А., г. Барнаул о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 21 693,36 руб.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования обосновывал представленными документами.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    От налогового органа поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.10.2010, из которой следует, что 03.03.2010 ответчик прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
 
 
    В связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд находит дело не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде и прекращает производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Истцу определением суда от 28.09.2010 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150 (ч.1 п.1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по исковым требованиям муниципального унитарного предприятия «Дорожник-2» Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Л.А., г. Барнаул о взыскании 21 693,36 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.
 
 
    Судья                                                                                                 И.А. Губарь