Решение от 28 декабря 2012 года №А03-12659/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-12659/2012                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2012 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто Альянс», г. Барнаул (ОГРН 1032201969360) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул                                       (ОГРН 1072222008649) о взыскании 28 812 руб. 33 коп.,
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Харламов А.А. по доверенности;
 
    от ответчика: Лебедева М.А. по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто Альянс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» о взыскании                    28 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.03.2012 и 812 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковое заявление обосновано статьями 307, 309, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате простоя транспортного средства, поставленного истцом под загрузку и (или) разгрузку товара, в соответствии с пунктом 4.5 договора на оказание транспортных услуг от 30.03.2012.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца допрошены в качестве специалиста Казанцев К.В. и в качестве свидетеля Несытых М.Н.
 
    Специалист Казанцев К.В., составивший техническое заключение от 17.08.2012,  пояснил,  что движение транспорта отслеживается по графику. Прибытие  транспортного средства  в место загрузки возможно увидеть  по карте.  На графике, изображенном  в масштабе, представленном в материалы дела, не представляется возможным увидеть, что именно в 10 час. 56 мин. автомобиль остановился на погрузку.  Специалист указал время остановки на погрузку 10 час. 56 мин.  только на основании того, что движение  автомобиля прекратилось, скорость показана  нулевая.  По времени убытия пояснил,   в 12 час. 34  мин.  это время окончания длительной остановки. Время въезда в город Барнаул  отслеживается  по времени во второй строке – время окончания в 00 час.08 мин. по границе черта города. На место разгрузки подъехал в 00 час.34 мин и  в 09 час.30 мин.  приехал на базу.
 
    Специалист пояснил, что дал свое заключение только на основании  анализа информации в компьютере. Периоды движения анализируется визуально  по наличию графика скорости. Сам факт загрузки  транспорта подтвердить не может, это график перемещения и места нахождения автомобиля.
 
    Свидетель Несытых Михаил Николаевич, пояснил,  что диспетчер 03 апреля 2012 года сообщила, что  в 09 часов  04 апреля 2012 года машина должна стоять на  погрузке в г.  Камень – на – Оби. Изначально говорили, что груз  будет разобран, но когда  приехал на место погрузки, обнаружил, что балка еще не была разобрана, поэтому ждал пока разберут, чтобы была возможность осуществить погрузку. Пояснил, что около 10 – 11 час.  заехал на погрузку, весь день простоял на территории завода,  в Барнауле по прибытию выгружать не стали, так как крана не было.   Выехал из г. Камень - на –Оби  в период с 20-до 21 час. В Барнаул прибыл  около 24 час. Автомобиль разгружали утром 05 апреля 2012 года  около 09 час. в течение часа разгрузили. Сведения в путевой лист вносились механиком, и тем лицом,  кто принял груз.  После разгрузки приехал на базу, общий пробег вносит в путевой лист диспетчер по навигации. Водитель только указывает   километраж, и диспетчер считает и вписывает. Расход  топлива  заполняет по навигации диспетчер. На путевом листе указана подпись заказчика, того лица который принимал у меня груз. Сам заказчик проставлял время погрузки - разгрузки.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представил дополнительные доказательства.
 
    Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях указывает на отсутствие в путевом листе № 521577 от 04.04.2012 грузового автомобиля МАН Р-098-РК, товарно-транспортной накладной                 № 66 от 04.04.2012 сведений о времени прибытия автомобиля под загрузку, разгрузку, а также информации о задержке автомобиля.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30 марта 2012 года между ООО "Сибирь Авто Альянс" (Исполнитель) и ООО "Алтайская строительная ярмарка" (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 22,  согласно которому Исполнитель в срок до 10 апреля 2012 года обязуется оказать Заказчику автоуслуги по перевозке козлового крана КДКК-10 с территории ОАО ремонтно-механический завод "Каменский" по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Соляной тракт, №1 в г. Барнаул, на ул. Павловский тракт, 204 (территория базы Заказчика).
 
    Согласно 1.2 Договора перевозка крана осуществляется в следующем порядке и следующими автомобилями:
 
    - автомобилем MAN 26.480 6*4 BLS, гос. номер Р 098 РК 22 –корпус козлового крана;
 
    - автомобилем MAN TGA 01 18.463FLS, гос. номер О 817 РН 22 -две ноги козлового крана;
 
    - автомобилем Камаз 54112 А, гос. номер В 674 СТ 22- две ноги козлового крана;
 
    - автомобилем Камаз 53212, гос. номер О 019 МТ 22 - тележку, кабину и оставшиеся части крана.
 
    В силу пунктов 2.1, 2.2  Договора стоимость услуг Исполнителя составляет за автомобили:
 
    - автомобилем MAN 26.480 6*4 BLS, гос. номер Р 098 РК 22 – 45 000 руб.;
 
    - автомобилем MAN TGA 01 18.463FLS, гос. номер О 817 РН 22 – 12 000 руб.;
 
    - автомобилем Камаз 54112 А, гос. номер В 674 СТ 22- 12 000 руб.;
 
    - автомобилем Камаз 53212, гос. номер О 019 МТ 22 – 12 000 руб.
 
    Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком до начала выполнения транспортных услуг.
 
    Согласно актов оказанных услуг от 04.04.2012, путевых листов грузового автомобиля № 521577 от 04.04.2012, № 521575 от 04.04.2012, № 521576 от 04.04.2012, товарно-транспортной накладной № 66 от 04.04.2012, счету на оплату № 62 от 30.03.2012, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму                       78 000 руб.
 
    Платежным поручением № 374 от 03.04.2012 ответчик оказанные услуги перевозки оплатил в полном объеме. Вместе с тем, по мнению истца, в процессе осуществления перевозок грузов ответчиком был совершен простой автотранспорта, что подтверждается отметками в путевом листе грузового автомобиля № 521577 от 04.04.2012 и техническим заключением, выполненным Компанией "ИТ-Сервис".
 
    В пункте 3.1.4 Договора стороны согласовали, что Заказчик обязан обеспечить погрузку груза на автотранспорт Исполнителя не более 2 часов, а также его разгрузку не более 2 часов.
 
    В случае увеличения времени погрузки и разгрузки груза указанного в пункте 3.1.4. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю за каждый час сверх установленного времени оплату в размере:
 
    а) автомобиля MAN 26.480 6*4 BLS, гос. номер Р 098 РК 22- 2 000 руб.;
 
    б) автомобилей MAN TGA 01 18.463FLS, гос. номер О 817 РН 22, Камаз 54112 А, номер В 674 СТ 22, Камаз 53212, гос. номер О 019 МТ 22-1 000 рублей. При этом каждый неполный час оплачивается как полный час (пункт 4.5 Договора).
 
    Согласно расчету истца, задолженность ответчика за простой транспортного средства, поставленного под загрузку и (или) разгрузку товара, составила 28 000 руб., исходя из 13 час. 59 мин. простоя (7 час. 27 мин. – время загрузки сверх установленного договором времени и 6 час. 32 мин. - время разгрузки сверх установленного договором времени).
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 3 статьи 791 Гражданского кодекса РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Из части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  (далее - Устав автомобильного транспорта) следует, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.
 
    Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).
 
    Частью 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта установлено, что за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.
 
    Как следует из материалов дела, стороны в пункте 1.1 Договора от 30.03.2012 согласовали срок оказания автоуслуг по перевозке козлового крана  -  до 10 апреля 2012 года, конкретная дата и время подачи транспортного средства под разгрузку (загрузку) сторонами ни в договоре ни в путевом листе не согласована.
 
    Представленная истцом в подтверждение согласования даты подачи транспортного средства выписка из журнала поступления заявок  ООО "Сибирь Авто Альянс" не содержит сведений, позволяющих установить от кого получено сообщение о дате подачи транспортного средства (лицо, подавшее заявку, время подачи заявки, способ передачи заявки и т.д.). Кроме того, выписка из журнала поступления заявок составлена истцом в одностороннем порядке и не содержит сведений о согласовании времени подачи транспортного средства.
 
    Учитывая изложенное, истцом не представлено допустимых доказательств согласования сторонами конкретной даты и времени подачи транспортного средства под загрузку груза.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.
 
    В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.
 
    На основании пункта 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
 
    Пунктом 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Таким образом, в части 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта определены допустимые доказательства для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств – транспортные накладные и путевые листы, то есть документы, которые следуют вместе с транспортным средством, и в которых должны содержаться точные сведения о времени прибытия и убытия транспортных средств.
 
    Представленные истцом в материалы дела путевой лист № 521577 от 04.04.2012 грузового автомобиля МАН Р-098-РК, товарно-транспортная накладная № 66 от 04.04.2012 не содержат сведения о времени прибытия автомобиля под загрузку, разгрузку, а также информацию о задержке автомобиля.
 
    Имеющиеся на оборотной стороне путевого листа № 521577 от 04.04.2012 грузового автомобиля МАН Р-098-РК отметки в графе "Наименование грузоотправителя (грузополучателя)" не позволяют достоверно установить время прибытия транспортного средства под загрузку.
 
    Представленное истцом техническое заключение, выданное Компанией "ИТ-Сервис" в результате анализа данных в программе "АвтоГРАФ", полученных с навигационного прибора "Автограф-GSM" № 114029, смонтированного на транспортном средстве истца MAN Р098 РК также не может быть принято судом в качестве достоверных доказательства простоя транспортного средства, поскольку не содержит сведений о маршруте транспортного средства в черте населенных пунктов и не позволяет установить время прибытия (убытия) транспортного средства непосредственно в место загрузки (разгрузки).
 
    Допустимых доказательств простоя транспортного средства истцом в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании платы за задержку (простой) транспортных средств и начисленных на сумму платы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто Альянс» в доход федерального бюджета РФ 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
     
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин