Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-12656/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 12656/2012
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г.Барнаул Алтайского края,
к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г.Барнаула (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 1 642 106,62 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Шерапежникова О.О. (доверенность № 284 от 14.05.2012, удостоверение № 1/200),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) часть задолженности по договору энергоснабжения № 9505 от 02.10.2009 в размере 40 000 руб.; 2) часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., начисленные за период с 21.06.2012 по 20.08.2012 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с мая по июль 2012г.; 3) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8 % годовых с суммы долга 1 607 497,75 руб.; 4) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Определением арбитражного суда от 29.08.2012 дело назначено в предварительное судебное заседание.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика: 1) сумму задолженности по договору энергоснабжения № 9505 от 02.10.2009 в размере 1 607 497,75 руб.; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 608,87 руб. за период с 21.06.2012 по 29.10.2012, в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с мая по июль 2012г.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 1 607 497,75 руб.; 4) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между ОАО «Алтайэнергосбыт» и МУП «Энергетик» г.Барнаула 02.10.2009 был заключен договор энергоснабжения № 9505.
В соответствии с указанным договором, ОАО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре продавец) обязалось осуществлять поставку МУП «Энергетик» г.Барнаула (именуемому в договоре покупатель) электрической энергии (далее энергии), а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме, за период с мая по июль 2012г. образовалась задолженность в размере 1 607 497,75 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией по договору энергоснабжения № 9505 от 02.10.2009 установлен в разделе 6 договора.
По расчетам истца, сумма задолженности за период с мая по июль 2012г. составила 1 607 497,75 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.
Задолженность в сумме 1 607 497,75 руб. подтверждается договором энергоснабжения № 9505 от 02.10.2009, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, справками по расходу электроэнергии, другими материалами дела.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга по договору энергоснабжения № 9505 от 02.10.2009 в размере 1 607 497,75 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга по договору энергоснабжения № 9505 от 02.10.2009 в размере 1 607 497,75 руб.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 608,87 руб., рассчитанные за период с 21.06.2012 по 29.10.2012.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает его правильным, а требования о взыскании их в сумме 34 608,87 руб. правомерными.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство на данный момент ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 1 607 497,75 руб.
Так как проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены до 29.10.2012, то истец правомерно просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых, по состоянию на день подачи искового заявления в арбитражный суд, с суммы долга 1 607 497,75 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 421,07 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 8068 от 11.07.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, 1 644 106,62 руб., в том числе 1 607 497,75 руб. долга, 34 608,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 8,25 % годовых с суммы долга 1 607 497,75 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 421,07 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
