Решение от 13 декабря 2012 года №А03-12643/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
    http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                         
    13 декабря 2012 года                                                                                Дело № А03-12643/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2012 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», г. Рубцовск (ИНН 2209038899 ОГРН 11022009001454) к обществу с ограниченной ответственностью «Кармен», г. Рубцовск (ИНН 2269000748 ОГРН 1022200813942),
 
    о взыскании 43 017 руб. 13 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Пенкина О.В., доверенность от 01.06.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кармен» о взыскании 43 017 руб. 13 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик уклоняется от уплаты обязательных расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца настаивает на заявленных требованиях. Пояснил, что платежи, перечисленные ответчиком после мая 2012 года, учтены в счет оплаты услуг за последующие периоды
 
    Ответчик в отзыве иск не признает. Указывает, что истцом неверно определен состав общего имущества и необоснованно производится начисление за подвальное помещение площадью 190,85 кв.м. По мнению ответчика, подвальное помещение предназначено для размещения общедомовых инженерных коммуникаций, поэтому является общим имуществом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Ответчик является  собственником  нежилого помещения  №4, площадью 394,68 кв.м., и нежилого помещения №6 общей площадью 261,78 кв.м., в том числе подвала площадью 190,85 кв.м. на первом  этаже  жилого  дома, расположенного по адресу: г. Рубцовск, пр. Ленина, 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №22 ВЖ 636336 и 22 ВЖ 636335.
 
    Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по пр. Ленина, 3 в г. Рубцовск от 31.05.2011выбран способ управления домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом». 17.11.2011 собственником помещений заключен договор управления многоквартирным домом с истцом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
 
    Таким образом, ответчик как собственник нежилых помещений  обязан производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом  доме, где  расположены принадлежащие ему нежилые помещения.
 
    В пункте 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив и управление которым осуществляет управляющая организация плату за помещение вносят этой управляющей  организацией.
 
    Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Поскольку ответчик не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовалась задолженность за период с 01.05.2011 по 31.05.2012 в сумме 43 017 руб. 13 коп.
 
    Истец осуществил расчет, исходя из принятого порядка оплаты работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При расчете суммы долга  истец учитывал тарифы, установленные общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.
 
    Таким образом, суд считает доказанными расходы истца по содержанию общего имущества.               
 
    Доводы ответчика о том, подвальное помещение, принадлежащее ему на праве собственности, должно быть отнесено к общему имуществу и не учитываться при начислении ему платежей, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, для определения правового режима подвальных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
 
    Помещение подвала площадью 190,85 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. Доказательств того, что оно не изолировано от иных помещений подвала и здания и предназначено для обслуживания других помещений в доме, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку помещение подвала, находящееся в собственности ответчика, не обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд приходит к выводу о том, что на это имущество не распространяется режим общей долевой собственности.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании  с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 43 017 руб. 13 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармен», (ИНН 2269000748 ОГРН 1022200813942), г. Рубцовск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», (ИНН 2209038899  ОГРН 11022009001454) г. Рубцовск 43 017 руб. 13 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                 Ю.И. Павлова