Дата принятия: 18 января 2013г.
Номер документа: А03-12610/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-12610/2012 18 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» г. Рубцовск (ОГРН 1022200808431),
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Алтайском крае,
о взыскании 19 347 руб. 13коп. страхового возмещения и 5 406 руб. 87 коп. неустойки,
другие лица, участвующие в деле: Самсоненко Николай Иванович, с. Зеленая Дубрава Рубцовского района Алтайского края, Корепанов Дмитрий Александрович, г. Бийск,
в заседании приняли участие:
от истца – Зорина С.Ю. по доверенности от 11.01.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 24 754 руб., в том числе 19 347 руб. 13 коп. в возмещение ущерба и 5 406 руб. 87 коп. неустойки за период с 22.11.2011 по 10.08.2012, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 400 руб. в возмещение, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).
В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае.
Требования мотивированы неудовлетворением ответчиком в полном объеме требования о выплате страхового возмещения на основании пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиалаООО «Росгосстрах» в Алтайском крае,заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
Уточнение судом принято.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требование не признал, сославшись на выплату страхового возмещения в размере, определенном в заключении о стоимости ремонта транспортного средства № 4962245-1 от 29.10.2011.
По ходатайству истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 22 575 руб. 29 коп., из которых 17 644 руб. 31 коп. страховое возмещение и 4 930 руб. 99 коп. неустойка.
Уменьшение судом принято в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.10.2011 в 13 час. 35 мин. в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Лучино, р.з. В 336 РР 22 под управлением Корепанова Дмитрия Александровича и ГАЗ 31105, р.з. К 037 ОВ 22 под управлением Самсоненко Николая Ивановича.
В результате ДТП автомобилю ГАЗ 31105, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере 16 104 руб. 02 коп.
Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ФЗ «Об ОСАГО»).
Факт наступления страхового случая подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика 17 644 руб. 31 коп. страхового возмещения.
По ходатайству истца закрытым акционерным обществом «Бизнес Эксперт» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 3684-2012 от 30.11.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105 с учетом износа составила 33 748 руб. 32 коп.
Поскольку ответчик произвел страховую выплату в сумме 16 104 руб. 02 коп. возмещению подлежит ущерб в размере 17 644 руб. 31 коп.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.
В силу части 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Частью 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика при неисполнении обязанности в течение 30 дней со дня получения заявления произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, в виде уплаты потерпевшему неустойки за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
20.10.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 35 451 руб. 15 коп., к которому приложил все необходимые документы.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в размере 16 104 руб. 02 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец начислил неустойку в размере 4 930 руб. 99 коп. за период с 22.11.2011 по 10.08.2012.
Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, в обоснование которого представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2012 и расходный кассовый ордер № 644 от 01.08.2012.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Оказание услуг по подготовке искового заявления подтверждается материалами дела. Также представлены доказательства оплаты истцом юридических услуг в сумме 3 000 руб.
Учитывая изложенное, суд находит требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 400 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В удовлетворении требования о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ суд отказывает, так как из платежного поручения № 6196601 от 02.08.2012 не усматривается, что оплаченные истцом сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП связаны с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и оплаты судебной экспертизы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск», г. Рубцовск, 22 575 руб. 29 коп., в том числе 17 644 руб. 31 коп. страхового возмещения и 4 930 руб. 99 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение юридических услуг и 4 550 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
