Дата принятия: 29 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12607/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
_____________________________________________________________________________656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Барнаул Дело № А03-12607/2012
резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года
решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Балакова Александра Анатольевича, с. Волчиха, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю по отказу в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 604 580 руб. за 2 квартал 2008 года, о возложении на налоговый орган обязанности возвратить заявителю данную сумму налога,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Водеников О.В. по доверенности от 22.08.2012, Молчанов А.Г. по доверенности от 22.08.2012,
от инспекции: Головневой О.А. по доверенности от 14.09.2012,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Балаков Александр Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю по отказу в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 604 580 руб. за 2 квартал 2008 года, о возложении на налоговый орган обязанности возвратить заявителю данную сумму налога.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает, что налоговый орган неправомерно сделал вывод о том, что возврат излишне уплаченного НДС не может быть произведен за пределами трехлетнего срока.
Налоговый орган в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что предпринимателем пропущен срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
Налоговым органом в период с 20.09.2011 по 17.01.2012 проводилась выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя главы КФХ Балакова Александра Анатольевича по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость.
03.11.2011, то есть в период проведения выездной проверки, налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДС за несколько налоговых периодов, в том числе за 2 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 604 580 руб.
Вопрос правомерности заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года вычетов рассматривался в рамках выездной налоговой проверки и нашел свое отражение в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю от 28.04.2012 № РА-08-07 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 3.3 данного решения предусмотрен отказ в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 604 580 руб., заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.
Данное решение налогоплательщиком не оспорено.
Вместе с тем, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 1 604 580 руб., заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года. 16.07.2012 инспекцией принято решение № 5294 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Это послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10 по делу № А12-8514/08-С36.
Суд приходит к выводу, что налоговый орган в настоящем случае правомерно руководствовался императивными нормами права, содержащимися в п.4 ст. 89 и в п.2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В принятии уточненной декларации налогоплательщику не было отказано, однако право на возмещение НДС на момент подачи заявителем было утрачено в связи с истечением установленного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края С.В.Янушкевич
