Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12602/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 12602/2012
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПром-Барнаул» (ОГРН 1062222041760, ИНН 2222060893), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 66 854,26 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Веснина Е.А. (доверенность № 02-Б от 01.01.2012, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПром-Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности за период с ноября 2011г. по июнь 2012г. за водоотведение в размере 49 000 руб. по договору № 3036 на прием сточных вод, часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины просит возложить на ответчика.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2011г. по июнь 2012г. за водоотведение в размере 80 573,94 руб. по договору № 3036 на прием сточных вод, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 123,82 руб.
Определением арбитражного суда от 25.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно утоненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2011г. по июнь 2012г. за водоотведение в размере 62 205,12 руб. по договору на прием сточных вод № 3036, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 649,14 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «ЭкоПром-Барнаул» 01.05.2005 был заключен договор на прием сточных вод № 3036.
В соответствии с указанным договором, ООО «Барнаульский водоканал» (именуемое в договоре Водоканал) обязалось оказывать ООО «ЭкоПром-Барнаул» (именуемому в договоре абонент) услуги по отводу сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по договору и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ № 167 от 12.02.99.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги по водоотведению исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с ноября 2011г. по июнь 2012г. составила 62,205,12 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые, в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами главы 30, параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре энергоснабжения.
В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов по договору на прием сточных вод № 3036 от 01.05.2005 определен сторонами в разделе IV.
По расчетам истца, задолженность ответчика по договору на прием сточных вод № 3036 от 01.05.2005 за период с ноября 2011г. по июнь 2012г. составила 62 205,12 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.
Задолженность в сумме 62 205,12 руб. подтверждается договором на прием сточных вод № 3036 от 01.05.2005, дополнительными соглашениями к договору, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, показаниями приборов учета, платежными поручениями, расчетом суммы задолженности, другими материалами дела.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты долга в суд не представил.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 62 205,12 руб.
В связи с изложенным, требования истца в части взыскания долга в размере 62 205,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 649,14 руб. за период с 18.12.2011 по 21.11.2012, с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ 8 % годовых.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 649,14 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674,17 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 939 от 12.03.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром-Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», г.Барнаул Алтайского края, 68 854,26 руб., в том числе 62 205,12 руб. долга, 4 649,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром-Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 674,17 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
