Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12579/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12579/2012
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тонар плюс», г. Барнаул (ОГРН 1022200895474) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул (ОГРН 1027700132195) о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.3 договора № 14.01-10/294 от 22.04.2010 и обязании возвратить 80 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Драчев Р.В. по доверенности;
от ответчика: Дубовский О.Г. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Тонар плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 14.01-10/294 от 22.04.2010 и обязании возвратить 80 000 руб., полученных ответчиком за открытие кредитной линии.
Заявленные требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 14.01-10/294 от 22.04.2010, пунктом 4.3 которого предусмотрено взимание с заемщика (истца) платы за открытие кредитной линии в размере 0,8 процент от лимита кредитной линии, что составило 80 000 руб. Указанная плата была внесена истцом ответчику. Полагая, что условие договора в части установления вышеуказанной платы является ничтожным, а внесенная сумма подлежит возврату, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 167, 168, 779, 809, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик исковые требования не признал. В обоснование своих возражений сослался на то, что плата за открытие кредитной линии (предоставление кредита) является составной частью общей платы за кредит, согласованной сторонами при заключении договора. Плата за открытие кредитной линии взимается за: финансовую экспертизу - оценку финансового положения и организационной структуры участников кредитной сделки, оценки рисков сделки; структурирование кредитной сделки; оформление кредитной и залоговой документации; перечисление кредитных ресурсов со ссудного счета заемщика на его расчетный (текущий валютный) счет, с последующим перечислением кредитных средств в соответствии с целевым назначением, установленным заключенным кредитным договором; мониторинг состояния предмета залога; оформление передачи и возврата из хранилища предметов заклада (в случае заключения в качестве обеспечения к кредитному договору договора залога документарных ценных бумаг и/или драгоценных металлов); предоставление заемщику/поручителю заверенных выписок по ссудному счету; расчет процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору; подготовка и направление извещений заемщику/поручителю о сумме предстоящего по очередному сроку платежа в погашение обязательств по кредитному договору; подготовку и направление извещений заемщику о размере установленной процентной ставки; иные услуги при исполнении договора. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 апреля 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (Кредитор) и закрытым акционерным обществом «Тонар плюс» (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 14.01-10/294 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 19 октября 2010 года с лимитом: c 22 апреля 2010 года по 19 октября 2010 года в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,6 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
В соответствии с пунктом 4.3 договора с Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,8 процент от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 договора, что составляет 80 000 рублей. Плата за открытие кредитной линии уплачивается Заемщиком Кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 01 мая 2010 года.
Платежным поручением № 622 от 28.04.2010, в соответствие с пунктом 4.3 договора, Заемщик перечислил Кредитору 80 000 руб., представляющих собой плату за открытие кредитной линии.
Считая действия банка по включению в условия договора платы за открытие кредитной линии не соответствующими действующему законодательству, поскольку указанные действия не являются самостоятельной банковской услугой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд должен оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Комиссии, уплачиваемые единовременно, взимаемые за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.
Согласно пункту 1.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение) под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка, в числе прочего, осуществляется открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:
а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре;
б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита.
При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.
Таким образом, открытие кредитной линии представляет собой содержание кредитного обязательства в форме кредитной линии, в рамках которого в период согласованного сторонами договора срока (периода доступности) заемщик вправе востребовать, а банк предоставить транш.
Без открытия кредитной линии исполнение рассматриваемого кредитного обязательства невозможно.
Комиссия за открытие кредитной линии, как вид комиссий, нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Обязанность банка по открытию кредитной линии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В спорной ситуации комиссия, предусмотренная пунктом 4.3 договора, предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 14.01-10/294 от 22.04.2010. Установленная оспариваемым пунктом договора плата носит разовый характер, предшествует выдаче кредита.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для рассмотрения платы за открытие кредитной линии как части платы (процентов) за пользование кредитом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду документальных доказательств, свидетельствующих о том, что плата, предусмотренная оспариваемым условием договора, взималась за предоставление какой-то дополнительной услуги заемщику.
При изложенных обстоятельствах суд находит оспариваемое условие договора ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статьи 180 Гражданского кодекса РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку пункт 4.3 договора, на основании которого истец перечислил ответчику 80 000 руб., является ничтожным, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, составляет три года.
Согласно платежному поручению № 622, истец перечислил ответчику 80 000 руб. платы за открытие кредитной линии 28.04.2010, а с настоящим иском обратился в суд 22.08.2012, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным пункт 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 14.01-10/294 от 22.04.2010, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и закрытым акционерным обществом «Тонар плюс».
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу закрытого акционерного общества «Тонар плюс» 80 000 руб. неосновательного обогащения и 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета РФ 3 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
