Определение от 20 октября 2014 года №А03-12577/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего
 
и об установлении размера оплаты их услуг
 
 
    г. Барнаул                                      Дело № А03-12577/2010                      20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) Сироткина Виктора Федоровичао привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,
 
    при участии в заседании:
 
    конкурсный управляющий – Сироткин В.Ф., паспорт,
 
    от кредитора ОАО «Россельхозбанк» - Мухина Т.А., доверенность № 018-38-21/643 от 08.04.2014.
 
    от кредитора ОАО "Алтайэнергосбыт"- Авдеева М.В., доверенность от 12.05.2014 № 331с,
 
    от кредитора ОАО «Сбербанк России» - Глуханюк Е.В., доверенность № 735-Д от 17.09.2014.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    08 сентября 2014 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края Сироткин Виктор Федоровичобратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.
 
    Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (лимит), предусмотренный статьей 20.7 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)», израсходован, при этом значительный объем мероприятий в процедуре конкурсного производства до настоящего времени не выполнен.
 
    Определением от 09.09.2014 ходатайство принято к производству, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 13.10.2014.
 
    Ко дню судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство уполномоченного органа об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с истечением срока действия доверенности сотрудников территориальных налоговых органов Алтайского края на представление интересов ФНС России. 
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий представил дополнение к ходатайству о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг, на заявленных требованиях настаивал, просил признать необходимым для ведения процедуры конкурсного производства ОАО «Птицефабрика Смоленская» (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) на период с 04.09.2014 по 03.03.2015 привлечение следующих специалистов:
 
    помощника конкурсного управляющего, делопроизводителя Морозовой И.А. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 12 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;
 
    юриста Боровкова А.Е. по договору на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;
 
    главного бухгалтера, бухгалтера по налогам Смеловой И.Н. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;
 
    бухгалтера материальной группы Головневой Г.В. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;
 
    специалиста по торгам, инженера Дацука С.И. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ.
 
    По мнению конкурсного управляющего, анализ и оценка объема предстоящих мероприятий, проведение которых предусмотрено Федеральным законом«О несостоятельности (банкротстве)», в указанный период свидетельствует о необходимости привлечения названных специалистов, при этом размер оплаты их услуг соразмерен объему оказываемых услуг, а также значительно превышает предполагаемое в связи с их деятельностью поступление денежных средств в конкурсную массу, а также расходы должника на управленческий аппарат в период деятельности предприятия.
 
    В обоснование своих доводов представил соответствующие доказательства.
 
    Представитель кредитора – ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения требований заявителя, полагал обоснованным привлечение юриста и одного бухгалтера на разовой основе.
 
    Представитель кредитора – ОАО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения требований заявителя в части привлечения двух бухгалтеров, полагал обоснованным привлечение одного бухгалтера с размером оплаты 20 тыс. руб., вопрос о привлечении иных специалистов оставлял на усмотрение суда. 
 
    Представитель кредитора ОАО «Алтайэнергосбыт» доводы представителя ОАО «Россельхозбанк» поддерживал.
 
    Конкурсный управляющий по доводам кредиторов,участвующих в заседании,  возражал, полагая привлечение всех специалистов необходимым и обусловленным объемом работы в процедуре, размер оплаты услуг также обоснованным и соответствующим оплате за аналогичные услуги, дополнительно пояснил, что в заявленном периоде объем работы привлеченных специалистов не уменьшится относительно ранее рассмотренного судом периода, поскольку реализация основного имущественного комплекса (трех отделений), предположительно начнется не ранее февраля 2015 года.
 
    Представители иных кредиторов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся представителей кредиторов.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года открытое акционерное общество «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сироткин Виктор Федорович.
 
    Определением суда от 05.09.2014 по настоящему делу срок конкурсного производства продлен до 03.03.2015.
 
    Как указал суд в определении о продлении срока конкурсного производства, из представленного отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства следует, что проведена инвентаризация имущества должника, остаточная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 58 605 625,81 руб., сумма по ведомости (балансовая) – 118 541 366,55 руб. Проводится оценка имущества. Имущество должника реализовано на сумму 3 670 374,32 руб. Сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований 20 кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 105 561 744,55 руб. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 1 990 591,52 руб. (1,89 %). Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника, составляет 9 531 701,35 руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили 12 202 478,96 руб., оплачено – 9 660 162,49 руб. 
 
    Как следует из пояснений конкурсного управляющего в судебном заседании, имущество должника в значительной части до настоящего времени не продано, часть объектов сдано в аренду, часть объектов находится в стадии оформления документации на них с целью последующей реализации, проводятся торги в отношении имущества должника, ведутся судебные споры по имуществу должника.
 
    Конкурсным управляющим приведен расчет лимитов на привлеченных специалистов. При составлении расчета конкурсный управляющий исходил из баланса предприятия должника на последнюю отчетную дату, согласно которому  балансовая стоимость активов должника составила 63 806 000рублей. Соответственно сумма расходов (установленный лимит) на привлеченных специалистов, согласно статье 20.7 Закона о банкротстве, составляет (395 000 + 1% х (63 806 000 – 10 000 000)) = 395 000 + 538 060 = 933 060 рублей.
 
    По данным конкурсного управляющего, в настоящее время лимит денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов, рассчитанный по правилам, установленным статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  израсходован.
 
    Вместе с тем, мероприятия конкурсного производства в настоящее время не завершены, имущество должника не продано, что требует дальнейшего привлечения специалистов.
 
    По мнению конкурсного управляющего, для ведения конкурсного производства на период с 04.09.2014 по 03.03.2015 необходимо привлечение помощника конкурсного управляющего, юриста, главного бухгалтера, бухгалтера материальной группы, инженера, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
 
    При рассмотрении данного ходатайства суд руководствуется п.п.15,16 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 и статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в дальнейшем Закон о банкротстве).
 
    Постановлением № 60 даны разъяснения о том, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п.6 ст. 20.7 Закона. Данные ходатайства рассматриваются в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.
 
    Суд исходит из того, что при привлечении конкурсным управляющим привлеченных лиц он должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника (п.4 постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17.12.2009 (далее – Постановление № 91).
 
    Согласно статье 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
 
    Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
 
    Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам при применении пункта 5 статьи 20.7Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.
 
    Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
 
    Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Федерального закона     «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан: принять в ведение  имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление, возврат и обеспечению сохранности имущества, заявлять возражения относительно  требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, заключать сделки, исполнять иные установленные настоящим законом обязанности.
 
    Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия, возложенные в соответствии с указанным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
 
    Вместе с тем, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Привлекая привлеченных лиц, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, обязанность по обеспечению сохранности которого на него возлагается.
 
    Как уже отмечалось, конкурсный управляющий ходатайствует о привлечении главного бухгалтера, бухгалтера, юриста, помощника конкурсного управляющего, специалиста по торгам (инженера).
 
    Из представленных конкурсным управляющим документов и пояснений в судебном заседании следует, что для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей им заключены гражданско-правовые договоры оказания услуг с указанными выше специалистами. Услуги, оказываемые привлеченными специалистами, напрямую связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, в частности по обязательному ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, комплексному анализу документации должника, юридическому сопровождению процедуры банкротства, в том числе взысканию дебиторской задолженности и ведению споров по имуществу должника, включенному в конкурсную массу, а также ведению делопроизводства в целом по процедуре и, в том числе, по торгам. Данный вывод суда следует из представленных в дело договоров оказания услуг и актов приемки выполненных работ привлеченными специалистами.
 
    Проверив обоснованность заявленного конкурсным управляющим ходатайства, принимая во внимание, что привлечение указанных специалистов необходимо и обусловлено выполнением определенного рода и объема работ с целью завершения конкурсного производства, суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению. Заявленный размер вознаграждения привлеченных лиц, по мнению суда, обоснован представленным расчетом, объемом работ и определен заявителем в разумных пределах с учетом сложившихся цен на данный вид услуг в данной местности.
 
    Отклоняя возражения кредиторов, суд исходит из того, что при определении количества лиц, обладающих специальными познаниями, привлекаемых к ведению конкурсного производства, конкурсный управляющий исходил из характера, объема и специфики незавершенной работы.
 
    Наличие у конкурсного управляющего специальной подготовки не исключает возможности привлечения им специалистов для выполнения мероприятий, требующих специальных познаний, специальных возможностей и навыков, а также для выполнения мероприятий, характеризующихся значительным объемом документооборота, требующим взаимодействия со значительным числом третьих лиц. Как видно из приведенных конкурсным управляющим сведений и пояснений, такие мероприятия привлеченными специалистами (бухгалтерами) осуществлялись в течение конкурсного производства, а также планируются в заявленный период.
 
    С учетом того, что мероприятия по оформлению и реализации имущества должника не завершены, фактически основная деятельность в этом направлении планируется в заявленном периоде аналогично той, что проводилась конкурсным управляющим ранее в пределах лимитов без возражений кредиторов, сохраняется потребность в таких услугах и в дальнейшем.
 
    Также суд принимает во внимание, что ранее определением  от 22.07.2014 признано обоснованным привлечение указанных в ходатайстве конкурсного управляющего лиц для обеспечения его деятельности в процедуре конкурсного производства ОАО «Птицефабрика Смоленская», судебный акт в части привлечения двух бухгалтеров и установления размера оплаты их услуг кредиторами не обжаловался. В период, который заявлен в настоящем ходатайстве конкурсного управляющего, ситуация в процедуре конкурсного производства в части функций и потребности в услугах привлеченных бухгалтеров существенно не изменится, имущество должника полностью не реализовано и реализация имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия предположительно не завершиться, при этом ранее судом размер оплаты услуг указанных специалистов уже оценивался и был снижен до заявленного в настоящем ходатайстве размера.
 
    Возможность погашения расходов, связанных с привлечением специалистов согласно ходатайству конкурсного управляющего, за счет средств ОАО «Птицефабрика Смоленская» имеется.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для вывода о необоснованности  в целом привлечения конкурсным управляющим двух бухгалтеров и установленного им размера оплаты услуг.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) Сироткина В.Ф. удовлетворить.
 
    Признать необходимым для ведения процедуры конкурсного производства открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) на период с 04.09.2014 по 03.03.2015 привлечение следующих специалистов:
 
    помощника конкурсного управляющего, делопроизводителя Морозовой И.А. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 12 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;
 
    юриста Боровкова А.Е. по договору на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;
 
    главного бухгалтера, бухгалтера по налогам Смеловой И.Н. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;
 
    бухгалтера материальной группы Головневой Г.В. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;
 
    специалиста по торгам, инженера Дацука С.И. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 г. с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 И.А. Губарь