Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: А03-1257/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-1257/2013
27 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОВОДПРИБОР, г. Барнаул(ИНН 2225044995; ОГРН 1022201757819), к Товариществу собственников жилья «Удача», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края (ИНН 2263025545; ОГРН 1092208004822), о взыскании 116 002 руб., без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью ТЕПЛОВОДПРИБОР, г. Барнаул (далее – ООО ТЕПЛОВОДПРИБОР, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Удача», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края (далее – ТСЖ «Удача», ответчик) о взыскании 116 002 руб., включая 81 002 руб. задолженности и 35 000 руб. неустойки за период с 21.07.2010 по 31.01.2013.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по установке узла учета тепловой энергии по договору от 15.03.2010 № 123, что привело к образованию задолженности и применению договорной ответственности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 07.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
Ответчик возражений по иску, а также доказательств оплаты выполненных работ суду не представил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовал имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
15.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодприбор» (Подрядчик) и ТСЖ «Удача» (Заказчик) заключен договор подряда № 123 на установку узла учета тепловой энергии, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке узла учета тепловой энергии (ТЭ) на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Алтайский край, с. Первомайское, ул. Молодежная, 7.
Стоимость работ по установке приборов учета ТЭ составляет 74 000 руб. (пункт 3.1).
Разделом 4 договора сторонами согласован порядок расчетов, предусматривающий обязанность Заказчика произвести предоплату 30% в размере 22 100 руб. в течение 10 (десяти) дней после подписания договора. Окончательный расчет с Подрядчиком производится Заказчиком в размере 51 900 руб. в течение 3 (трех) месяцев со дня подписания Акта выполненных работ, равными партиями в размере 17 300 руб. в месяц.
Согласно пункту 7.1 договора в случае невыполнения Заказчиком взятых не себя обязательств по своевременному расчету с Подрядчиком, последний вправе потребовать полного погашения задолженности и уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня, а также Подрядчик вправе отказаться от выполнения работ по гарантийному обслуживанию приборов учета.
Дополнительным соглашением № 1 к договору № 123, заключенным между сторонами 15.04.2010, подрядчик обязался произвести установку шаровых кранов NavalДу 32 в количестве 2 (двух) штук в течение 10 (десяти) дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения. Заказчик производит оплату по настоящему дополнительному соглашению в размере 7 002 рубля в течение 3 (трех) месяцев со дня подписания Акта выполненных работ, равными частями в размере 2 334 руб. в месяц. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Без получения предварительной оплаты истец выполнил работы по договору, а ответчик принял фактически выполненные работы общей стоимостью 74 000 руб., а также выполнил работы по дополнительному соглашению стоимостью 7 002 руб., однако оплату выполненных работ ответчик не произвел.
Наличие не погашенной задолженности и просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ по спорному договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Давая оценку спорным правоотношениям, суд признал наличие между сторонами обязательств по договору подряда, к которому применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора при завершении работ Подрядчик представляет Заказчику Акт выполненных работ, который последний обязан возвратить в течение 5 (пяти) дней со дня его получения.
Факт выполнения работ по договору подтверждается актами выполненных работ (услуг) № 000498 от 13.04.2010, № 000594 от 20.04.2010 стоимостью 74 000 руб. и 7 002 руб. соответственно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты выполненных работ по договору либо наличие долга в ином размере ответчик суду не представил, что расценивается судом как признание иска в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо взыскания стоимости выполненных работ, истец предъявил требования о взыскании 35 000 руб. договорной неустойки за период с 21.07.2010 по 31.01.2013, уменьшенной истцом самостоятельно вдвое.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Действительно, стороны в договоре согласовали условие об ответственности – пункт 7.1 предусматривает ответственность за нарушение сроков оплаты, оговоренных в договоре, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня.
Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Договором предусмотрена предварительная оплата в размере 30% в размере 22 100 руб. в течение 10 дней после подписания договора (пункт 4.1). Согласно пункту 2.1.5 договора в обязанности Подрядчика входит произвести установку узла учета тепловой энергии в течение 30 (тридцати) дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика согласно пункт 4.1 договора.
Истец, не получив предварительную оплату по договору, приступил к выполнению работ, по установке прибора учета, в связи с чем истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению.
Проверив расчет начисленной суммы пени, период просрочки по договору, суд признает расчет верным. При этом суд учитывает право истца уменьшить размер неустойки, предъявляемой ко взысканию в иске, независимо от причин ее уменьшения.
Вместе с тем, основываясь на положениях статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически выполненных работ, исходя из вины кредитора (истца), суд считает необходимым уменьшить размер предъявленной неустойки до 17 500 руб.
В остальной части неустойки требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
На основании статей 309, 310, 330, 404, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Удача», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОВОДПРИБОР, г. Барнаул, 81 002 руб. долга, 17 500 руб. неустойки, 3 803 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
