Решение от 28 февраля 2013 года №А03-12568/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-12568/2012
 
28 февраля 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тендер Консалтинг», г. Барнаул (ИНН 2221190674; ОГРН 1112225004968), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайско-Белорусский Трактор», г. Рубцовск (ИНН 2209037334; ОГРН 1092209002291), о взыскании 451 288 руб. 89 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайско-Белорусский Трактор», г. Рубцовск (ИНН 2209037334; ОГРН 1092209002291), к обществу с ограниченной ответственностью «Тендер Консалтинг», г. Барнаул (ИНН 2221190674; ОГРН 1112225004968), и к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника», г. Рубцовск (ИНН 2209031445; ОГРН 1062209024140), о признании недействительным договора,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– Ванин А.А. (представитель по доверенности от 28.12.2012, паспорт);
 
    от ответчика – Литуева Е.В. (по доверенности от 16.02.2012 № 01, паспорт);
 
    от третьего лица - Ванин А.А.(по доверенности от 11.12.2011, паспорт);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Консалтинг», г. Барнаул (далее – ООО «Тендер Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайско-Белорусский Трактор», г. Рубцовск (далее – ООО «Алтайско-Белорусский Трактор», ответчик) о взыскании 451 288руб. 89 коп., в том числе 400 000 руб. задолженности и 51 288 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 01.11.2010 № 3, права по которому перешли к истцу от третьего лица – ООО «Спецтехника» на основании договора уступки прав (цессии) № 5 от 06.08.2012, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 307, 310, 382, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 26.09.2012рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29.10.2012.
 
    Определением суда от 18.10.2012 принято к производству встречное исковоезаявлениеобществас ограниченной ответственностью «Алтайско-Белорусский Трактор»к обществу с ограниченной ответственностью «Тендер Консалтинг»и к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника» о признании недействительным договора уступки права требования от 06.08.2012, обществос ограниченной ответственностью «СпецТехника»привлечено в качестве ответчика по встречному иску.
 
    Рассмотрение дела откладывалось судом неоднократно, определением суда от 28.01.2013 – в целях получения от Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц от 22.01.2013 информации в отношении должника – ООО «Спецтехника» сведений, на основании каких исполнительных действий судебного пристава-исполнителя остаток задолженности уменьшился (списание с расчетных счетов должника и др.).
 
    Ко дню судебного заседания в материалы дела в электронном виде поступили материалы из сводного исполнительного производства в отношении должника – ООО «Сецтехника».
 
    Истец по первоначальному иску в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик – ООО«Алтайско-Белорусский Трактор»- с исковыми требованиями не согласен, на встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик по встречному иску – ООО«СпецТехника»- в судебном заседании пояснил, что уведомление о взаимозачете не получал, со встречными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, представил дополнительные документы, в том числе поданную в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Рубахиной Н.Н.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев заявленные первоначальные и встречные требования, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.11.2010 между ООО «АлтБелТрактор» и ООО «Спецтехника» был заключен договор беспроцентного договор № 3, по условиям которого ООО «Спецтехника» обязуется предоставить ООО «АлтБелТрактор» беспроцентный заем денежные средства в сумме 400 000 рублей для расчетов по налогам в бюджет (пункт 1.1), а ООО «АлтБелТрактор» обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2010 (пункт 3.3).
 
    По платежному поручению от 02.11.2010 № 95 общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» перечислило на расчетный счет ООО «АлтБелТрактор» 400 000 руб. беспроцентного займа согласно договору № 3 от 01.11.2010.
 
    06.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехника» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Тендер Консалтинг» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5, по которому Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права (требования) по договору беспроцентного займа № 3 от 01.11.2010, заключенного между ООО «Алтайско-Белорусский Трактор» и ООО «Спецтехника», основного долга в размере 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными статей 395 ГК РФ на день фактического расчета.
 
    Невозврат заемных средств и начисленных процентов в установленные договором срок, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии), явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Полагая, что на момент уступки права требования обязательство по возврату денежных средств в качестве займа отсутствовало, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Спецтехника» и ООО «Алтайско-Белорусский Трактор» в лице директора Дуброва С.Г. по состоянию на 01.09.2011, в связи с чем договор уступки является недействительным, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным требованием.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение условий договора займа третье лицо перечислило ответчику 400 000 руб., что подтверждаетсяплатежным поручением от 02.11.200 № 95.
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 3.3договора ООО «АлтБелТранктор» обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2010.
 
    В установленный договором срок – до 31.12.2010сумма займа возвращена не была, задолженность по договору не погашена ответчиком до настоящего времени.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.
 
    Согласно договору № 5 уступки прав требования (цессии) от 06.08.2012 к истцу перешло право требования в полном объеме по договору беспроцентного займа № 3 от 01.11.2010, заключенному между ООО «Спецтехника» и ООО «АлтБелТрактор», основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными статьей 395 ГК РФ на день фактического расчета.
 
    Цессионарий и Цедент договариваются о том, что долг, вытекающий из договора на оказание финансовых консалтинговых услуг № 54 от 20.09.2011, заключенного между Цессионарием и Цедентом списывается в размере принятых прав (требования) по договору беспроцентного займа № 3 от 01.11.2010, а именно – 450 000 руб. Задолженность Цедента перед Цессионарием по договору на оказание финансовых консалтинговых услуг № 54 от 20.09.2011 в размере 450 000 руб. подтверждена подписанными актами выполненных работ, актом сверки (пункт 1.3).
 
    О состоявшейся уступке прав требования должнику 10.08.2012 направлено уведомление (л.д. 14 т. 1).
 
    Встречное исковое заявление ответчика о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) основано на отсутствии задолженности на момент совершения сделки (договора № 5 от 06.08.2012).
 
    Указанный вывод ответчик обосновывает актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2011, составленный между ООО «Спецтехника» и ООО «АлтБелТрактор», а также оборотно-сальдовыми ведомостями ответчика за март 2011 года по счету 66.3, за 1 квартал 2011 года по счету 66.3, по счету 62.1, по счету 50.1, бухгалтерским балансом на 31 марта 2011.
 
    Однако документов, свидетельствующих  о возврате заемных денежных средств в размере 400 000 руб., ответчик суду не представил.
 
    Оценивая требования о недействительности договора уступки,  суд исходит из содержания договора уступки прав требования (цессии) № 5, в котором определен предмет договора уступки – обязательства по возврату займа в размере 400 000 руб., вытекающие из договора беспроцентного займа № 3 от 01.11.2010, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, договор содержит условие об оплате уступленного права (пункт 3.1).
 
    Представленная ответчиком копия уведомления (повторное) о проведении взаимозачета в одностороннем порядке от 01.11.2011, основанная на акте сверки взаимных расчетов между ООО «Спецтехника» и ООО «Алтайско-Белорусский Трактор» по состоянию на 01.09.2011, в котором отражена задолженность в пользу ООО «Алтайско-Белорусский Трактор» в сумме 566 344 руб. 09 коп., не может быть принята судом в качестве доказательства погашения задолженности по займу № 3 в силу следующего.
 
    В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимозачет представляет собой сделку, направленную на прекращение прав и обязанностей хозяйствующих субъектов.
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетов встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Доказательств получения сделанного ООО «АлтБелТрактор» заявления ООО «Спецтехника» ответчик суду не представил.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-276/2012, которым удовлетворены исковые требования ООО «Алтайско-Белорусский трактор» и с ООО «Спецтехника» взыскано 1 052 376 руб. 09 коп., 7 015 руб. 84 коп. процентов и 23 590 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, судом установлены обстоятельства наличия обязательств ООО «Спецтехника» по оплате поставленного (проданного) ООО «АлтБелТрактор» товара в размере 1 052 376 руб. 09 коп. При этом в расчетах между сторонами какого-либо зачета встречных требований – по договору беспроцентного займа № 3 ответчиком не заявлялось.
 
    По вступлению решения суда по делу № А03-276/2012 в законную силу взыскателю – ООО «Алтайско-Белорусский Трактор» был выдан исполнительный лист от 08.06.2012 № АС 005697375, на основании которого в Рубцовском МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц 24.07.2012 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «Спецтехника».
 
    Ответчиком заявлено о заявленном зачете 27.08.2012 в рамках исполнительного производства. Однако в указанном заявлении о зачете денежных средств в размере 448 000 руб. в счет погашения задолженности указано лишь на акт взаимных расчетов между ООО «Спецтехника» и ООО «Алтайско-Белорусский Трактор» по состоянию на 01.09.2011, которым подтверждена лишь имеющаяся задолженность в рамках гражданско-правовых отношений.
 
    Кроме того, в рамках исполнительного производства исполнительных листов, находящихся на исполнении в Рубцовском МОСП в отношении должника – ООО «Алтайско-Белорусский Трактор» не имелось, в связи с чем какой-либо зачет не мог быть произведен.
 
    При таких обстоятельствах договор уступки прав требования (цессии) № 5, содержащий обязательные условия, является действительным.
 
    Оснований для удовлетворения встречного иска ответчика суд не находит.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Получив право требования по сделке (договор уступки), истец является надлежащим кредитором по договору займа № 3 от 01.11.2010.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № 3 от 01.11.2010суду не представил.
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела.
 
    Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 51 288 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период   01.01.2011 по 07.08.2012.
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. Когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Срок возврата беспроцентного займа определен пунктом 3.1 договора – до 31.12.2010.
 
    Проверив расчет начисленных процентов в сумме 51 288 руб. 89 коп. за период с 01.01.2011 по 07.08.2012из расчета 8% на сумму займа в размере 400 000 руб., суд считает его верным, которые подлежат взысканию с ответчика помимо взыскания задолженности по заемным средствам в общей сумме 451 288руб.89 коп.
 
    Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 132, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтБел Трактор»,                  г. Рубцовск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тендер Консалтинг»,      г. Рубцовск, 400 000 руб. долга, 51 288 руб. 89 коп. процентов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтБел Трактор»,                  г. Рубцовск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 025 руб. 78 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина