Решение от 29 октября 2014 года №А03-12458/2013

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                         Дело № А03-12458/2013                 29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014. Полный текст решения изготовлен 29.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Энтус О.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ком», г. Барнаул Алтайского края Российская Федерация  к ALEX TRADING COMPANY, Япония о взыскании суммы аванса по контракту от 11.01.2010 №64/2010  в размере 4 878 долларов 79 центов США, штрафных санкций  в размере 3 214 долларов 20 центов США и судебных расходов в размере 8 266.92 руб., без у частия в судебном заседании представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ком» (далее – ООО«Авто-Ком», истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к иностранной компании ALEXIA TRADING COMPANY (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса по внешнеэкономическому контракту от 11.01.2010 №64/2010 в размере 4878 долларов 79 центов США в рублях по курсу Центрального банка России на день вынесения решения, неустойки за просрочку поставки товара в размере 3214.20 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на день вынесения решения и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8266 руб. 92 коп.   Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом товара, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением и начисления неустойки. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 487, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет требований и просил взыскать с ответчика сумма аванса в валюте контракта (т.2 л.д. 33 – уточненное исковое заявление).
 
    Стороны в завершающее судебное заседание своих представителей не направили.
 
    В первоначальных судебных заседаниях участвовал представитель истца, который давал суду развернутые пояснения по существу исковых требований.
 
    Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
 
    Россия и Япония являются участницами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в г.Гааге 15.11.1965, правила которой применяются, в том числе, при вручении за границей судебных извещений.
 
    Согласно ст. 2-3 указанной Конвенции вручение судебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы. Дальнейшее вручение судебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанным центральным органом способами, установленными ст. 5 данной Конвенции.
 
    Судами первой и апелляционной инстанций несколько раз предпринимались попытки известить ответчика о начавшемся судебном процессе.
 
    Седьмой Арбитражный апелляционный суд направил в адрес ответчика определение о назначении судебного заседания (т.2 л.д. 8-16 – доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции). Определение суда апелляционной инстанции возвращено 14.04.2014  в Арбитражный суд Алтайского края в связи с невостребованностью корреспонденции.
 
    Определение суда первой инстанции от 27.01.2014 направлено по адресу расположения ответчика, указанному в договоре : 1175-19 OdaRo, Oda-cho, Oda-shi, Shimane-ken, 694-0064, Japan. В соответствии с письмом Посольства Японии от 10.09.2014 запрос о вручении документов адресату не был исполнен, причина неисполнения запроса: адресат не найден по указанному адресу.
 
    Таким образом, судом предприняты все возможные попытки извещения ответчика по делу о начавшемся судебном процессе.
 
    Кроме того, из представленных истцом материалов усматривается, что истец предпринимал попытки известить ответчика об имеющихся имущественных претензиях и о начавшемся судебном споре  (т. 1 л.д. 29-47). Согласно утверждению истца ответчик знает об имущественных претензиях истца и отклонил данные претензии.  Согласно пояснениям представителя истца на претензию истца ответчик ответил по электронной почте, однако суду не удалось установить достоверность направления ответа именно ответчиком (т.1 л.д. 66 – ответ на претензию).
 
    Часть 4 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    На основании изложенного суд признает компанию ALEXIA TRADING COMPANY надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Пункт 10.1 контракта от 11.01.2010 №64/2010, подписанного сторонами, предусматривает, что споры между сторонами контракта разрешаются на основании норм законодательства Российской Федерации (т.1 л.д. 18 – контракт).
 
    Отношения сторон регулируются положениями заключенного между ними контракта и нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Одним из видов договора купли-продажи является поставка товаров.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается  передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    По делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Между японской компанией ALEXIA TRADING COMPANY и ООО «Авто-Ком» ранее был заключен контракт от 11.01.2010 № 64/210 сроком на три года, в соответствии с которым компания ALEXIA TRADING COMPANY обязалась продать, а истец купить товар (бывшие в употреблении автомобили, мотоциклы, строительную технику) в ассортименте, количестве и по цене, указанной в инвойсах на каждую партию товара (т. 1 л.д. 16-19).
 
    Как следует из грузовых таможенных деклараций, инвойсов и упаковочных листов  ответчик поставил истцу товар на общую сумму 47 421,21  доллара США, а истец принял товар в июле 2010 года (т. 1 л.д. 20-28).
 
    Таким образом, по всем согласованным сторонами наименованиям товаров ответчик произвел поставку товаров, а истец произвел оплату.
 
    Согласно пункту 3.2. контракта, отправка должна производиться продавцом в течение 30 рабочих дней после оплаты ответчиком выставленного продавцом инвойса.
 
    Как следует из ведомости банковского контроля (т.1 л.д. 23-24), истец в счет оплаты поставленного товара выплатил ответчику за период с 04 февраля по 19 июля 2010 года 52300 долларов США.
 
    Аналогичные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении арбитражного дела №А03-9763/2011.
 
    Истец производил предварительную оплату регулярно суммами по несколько тысяч долларов США. Последний платеж в размере 7000 долларов США произведен 19.09.2010.
 
    Из материалов дела усматривается, что предварительная оплата вносилась истцом вне связи с поставляемыми товарами, до согласования наименований товаров.
 
    Таким образом, истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 4 878,79 долларов США, однако наименования товара не согласованы и товар не поставлен.
 
    Давая оценку установленным обстоятельствам, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара 4 878,79 долларов США.
 
    Вместе  с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки.
 
    Как предусматривает пункт 7.1 контракта, за нарушение срока отправки товаров, установленного пунктом 3.2, то есть в течение 30 рабочих дней с момента выставления продавцом инвойса, нарушившая сторона обязана выплатить 0,1 % за каждый день просрочки (т.2 л.д. 26 – понятие инвойса).
 
    На основании указанного пункта договора истец заявил о взыскании неустойки в размере 3 214,20 долларов США, однако истцом не учтено, что исчисление срока нарушения обязательства по условиям контракта начинается с момента выставления инвойса продавцом. Инвойс ответчиком не выставлялся. Доказательства выставления инвойса отсутствуют.
 
    Истцом не представлено доказательств, что сторонами были согласованы наименования товаров для третьей партии товаров. Истцом представлены лишь два инвойса (т.1 л.д. 20-22 – инвойсы).
 
    При таких обстоятельствах  у суда отсутствует возможность исчислить срок просрочки и суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования о взыскании неустойки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ALEX TRADING COMPANY, Япония (1175-19 ODA RO ODA-CHO ODA SHI SHIMANE KEN 694-0064 JAPAN,  рhone: 0854-84-7970, рresident: Miho Segawa) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ком», г. Барнаул Алтайского края Российская Федерация  (основной государственный регистрационный номер 1042201968797) 4 878 долларов и  79 центов Соединенных штатов Америки.
 
    Взыскать с ALEX TRADING COMPANY, Япония (1175-19 ODA RO ODA-CHO ODA SHI SHIMANE KEN 694-0064 JAPAN Phone: 0854-84-7970, рresident: Miho Segawa)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ком», г. Барнаул Алтайского края Российская Федерация  (основной государственный регистрационный номер 1042201968797) 6 983 рублей 79 копеек Российской Федерации в возмещение судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         М.А.Кулик