Решение от 24 января 2013 года №А03-12447/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-12447/2012                          24 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Новосибирск к    Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле (ОРГН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Барнаул   о взыскании  задолженности по возврату денежных средств  в порядке суброгации в размере 67 637 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 705 руб. 52 коп. при участии представителей сторон:
 
    от ответчика – Черненко О.В., доверенность от 11.03.2013 г., паспорт,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Новосибирск обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле (ОРГН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Барнаул   о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" задолженности по возврату денежных средств  в порядке суброгации в размере 67 637 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 705 руб. 52 коп
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб юридическому лицу, ответственность которого застрахована в страховой компании  - ООО «Группа Ренессанс Страхование», учитывая, что страховое возмещение истцом данному лицу  выплачено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность  причинителя вреда. 
 
    В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи  15, 931, 965  Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 12  Федерального  закона от 25.04.2002. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указал, что размер выплаты страхового возмещения не может превышать установленный заключением эксперта № 289-12 от 29.12.2012 г., подготовленного по результатам судебной экспертизы  по настоящему делу, при этом следует учитывать произведенную выплату в размере 43 949 руб. 91 коп.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2011 года  в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVOFHTRUCK,  рег. номер М 468 РМ 22 RUSпод управлением  Коблова Олега Александровича, находящегося в собственности ООО «Бийсктранссервис», и автомобилем ToyotaPlatz, рег. номер  Р 168 ЕЕ 22 RUS,  под управлением  Барышникова Александра Сергеевича, находящегося в собственности Барышниковой Евгении Васильевны.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Барышниковым А. С. требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2011 и определением об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 26.10.2011, и причинило автомобилюVOLVOFHTRUCK,  рег. номер М 468 РМ 22 RUSмеханические повреждения.
 
    19.09.2011 между  ООО «Бийсктранссервис» - собственником автомобиля VOLVOFHTRUCK,  рег. номер М 468 РМ 22 RUSи ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортных средств 016АТ-11/00528 (полис №  016АТ-11/00528) на условиях «полная гибель».
 
    Гражданская ответственность Барышниковой Е. В. на момент ДТП была  застрахована в ОСАО «Ингосстрах», данные  обстоятельства   подтверждаются  полисом  страхования  ВВВ 0567798582.      
 
    В результате происшедшего ДТП автомобиль VOLVOFHTRUCK,  рег. номер М 468 РМ 22 RUSбыл поврежден, согласно калькуляции 016AS11-000419 стоимости ремонта транспортного средства VOLVOFHот 22.12.2011, составленным ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 130 764,00 руб., с учетом износа 111 587,86 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В связи с наступлением страхового случая у истца возникла обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании п/п №52 от 23.01.2012 осуществило выплату страхового возмещения  за ремонт автомобиля VOLVOFHTRUCK,  рег. номер М 468 РМ 22 RUSООО «Бийсктранссервис» в сумме 130 764,00 руб., перечислив денежные средства платежным поручением № 52 от 23.01.2012 на расчетный счет ООО «Бийсктранссервис».
 
    02.02.2012 ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ОСАО «Ингострах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (исх. №3631 от 02.02.2012).
 
    30 марта 2012 года ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением №  315 перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 43 949,91 руб. (л.д. 39)
 
    Согласно 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Следовательно, нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ занимает страховщик.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Поскольку в настоящем споре место потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии  занял исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения страховщик, то отношения сторон регулируются нормами об ответственности вследствие причинения вреда.
 
    Таким образом, истец приобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения. 
 
    Согласно договорных отношений Барышниковой Е.В. с  ОСАО «Ингострах» на страховщика может быть возложена обязанность по возмещению вреда в размере стоимости восстановления автомобиля с учетом износа в части скрытых повреждений.    
 
    В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил  осуществления страховых выплат страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказа-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию страховщика КСКО или потерпевшего.
 
    К требованию о возмещении ущерба в порядке суброгации (претензия № 1307 от 23.04.2012) истец приложил  калькуляцию стоимости ремонта поврежденного транспортного средства  016 АС11-000419 от 22.12.2011 г., выполненной ООО «Компакт Эксперт», согласно  которой стоимость ремонта без учета износа  составила 130 764 руб., с учетом износа – 111 587 руб. 86 коп.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик размер восстановительного ремонта оспорил, представил информационное письмо ООО «Центр НЭП» о калькуляции стоимости ремонта, представленной истцом, согласно которого сумма завышения без учета износа составила 61 711 руб. 83 коп., с учетом износа – 67 637 руб. 95 коп.  В качестве оснований указано на неверно рассчитанный износ,  для автомобиля марки Вольво гарантия от сквозной коррозии кузова составляет 8 лет, на завышение стоимости запасных частей, т.к. автомобиль не на гарантии. В связи с изложенным заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
 
    Определением суда от 07.11.2012 по делу была  назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, этим же определением суд установил срок проведения экспертизы – до 01.12.2012.
 
    По заявлению ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судом вынесено определение о возврате материалов дела № А03-12447/2012 с экспертизы без исполнения.
 
    06.12.2012 в арбитражный суд поступили без исполнения  материалы дела № А03-12447/2012 в связи с отсутствием технической возможности проведения экспертизы в установленный судом срок.
 
    Определением суда от 19.12.2012 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено СЭУ «Консалта»,  по  определению  стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Вольво г/н М468РМ22, 2008 г., полученных в результате ДТП 26.10.2011 (с учетом износа на дату ДТП 26.10.2011 г.)
 
    Согласно заключению  эксперта № 189-12  от 25.12.2012. стоимость восстановительного ремонта повреждений  Вольво г/н М468РМ22, 2008 г., полученных в результате ДТП 26.10.2011 (с учетом износа на дату ДТП 26.10.2011 г.)  составляет                71 660 руб. 59 коп.
 
    Доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Возражений в порядке статьи 65 АПК РФ в отношении экспертного заключения ни по его форме, ни по его содержанию участвующими в деле лицами не заявлено.
 
    Оценив указанный отчет в порядке статьи 71 АПК РФ с точки зрения  его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что отчет независимого оценщика  об оценке стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания отчета недостоверным или недопустимым доказательством.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта повреждений  Вольво г/н М468РМ22, 2008 г., полученных в результате ДТП 26.10.2011 (с учетом износа на дату ДТП 26.10.2011 г.)  составляет   71 660 руб. 59 коп.
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает требование к  ответчику о возмещении страховой выплаты в размере  27 710 руб. 68 коп., с учетом частичной оплаты в размере 43 943 руб. 91 коп. подлежащим  удовлетворению, в остальной части иска отказывает.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 705 руб. 22 коп., которая уплачена истцом,  и  3 129 руб. по оплате экспертизы, оплаченные ответчиком,  суд относит на  сторон   пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 
 
РЕШ И Л:
 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле (ОРГН 1027739362474, ИНН 7705042179),                   г. Барнаул, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Новосибирск, основной долг в размере  27 710 руб. 68 коп., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Новосибирск, в пользу общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле (ОРГН 1027739362474, ИНН 7705042179),  г. Барнаул, 738 руб. 25 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         В.А. Зверева