Решение от 07 ноября 2012 года №А03-12446/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-12446/2012
 
    07 ноября 2012 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» (ОГРН 1102204005694, ИНН 2204052297), г. Бийск
 
    к индивидуальному предпринимателю Чищенко Ирине Александровне (ОГРНИП 305222304900068, ИНН 222300795303), г. Барнаул
 
    о взыскании 48 469 руб. 77 коп. задолженности за поставленный товар,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Скляр Ю.С. по доверенности № 03 от 25.05.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даверс» о взыскании 48 469 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки № ТД-1303 от 01.04.2011, в том числе 25 591 руб. 22 коп. основного долга и 22 878 руб. 55 коп. неустойки за период с 04.10.2011 по 01.08.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № ТД-1303 от 01.04.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит взыскать 59 755 руб. 50коп. задолженности по договору поставки, в том числе 25 591 руб. 22 коп. основного долга и 34 164 руб. 28 коп. неустойки за период с 15.06.2011 по 01.09.2012.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно заявленным истцом  требованиям, гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки № ТД-1303 заключенного сторонами 01.04.2011, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался производить и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию ООО «МК «ИДЕАЛ ЭКО» в ассортименте в соответствии с согласованным объемом поставок (далее - товар). Ассортимент, количество, цены и условия оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно в товарных накладных или ином документе, надлежаще оформленном обеими сторонами (далее – договор поставки).
 
    Товар поставляется согласно заявкам покупателя. Заявка по количеству товара в партии и ассортименту может быть согласована сторонами по факсимильной связи, телефону и/или электронной почте (п. 1.2 договора поставки).
 
    Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что цены на поставляемый товар являются договорными. Сумма НДС является составной частью цены договора. Цены на продукцию указываются в товарных накладных, счете-фактуре и включают стоимость продукции, сумму НДС, стоимость тары, упаковки и маркировки.
 
    Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по договору 10 (десять) календарных дней (п. 4.2.2 договора поставки).
 
    Истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным № ТД-04-002323 от 11.04.2011 на сумму 12 841 руб. 97 коп., № ТД-04-003131от 13.04.2011 на сумму 8 007 руб. 24 коп., № ТД-04-007571 от 29.04.2011 на сумму 7 079 руб. 25 коп., №ТД-05-003706 от 14.05.2011 на сумму 4 508 руб. 68 коп. (далее – накладные) и выставил к ним счета-фактуры № ТД-042258 от 11.04.2011, № ТД-043040 от 13.04.2011, № ТД-047361 от 29.04.2011, № ТД-053629 от 14.05.2011 (далее – счета-фактуры).
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 25 591 руб. 22 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В предоставленных накладных определено наименование и количество  передаваемого товара.       
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в накладных.  
 
    Пунктом 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются накладными. Накладные содержат оттиски печатей сторон и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательств по его передаче.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составляет 25 591 руб. 22 коп. и подтверждается материалами дела.
 
    Ссылку истца на передачу товара в соответствии с договором поставки суд считает необоснованной.
 
    В договоре поставки сторонами не было согласовано количество товара, а в накладных, как и в счетах-фактурах имеющихся в материалах дела отсутствует указание на поставку по ним в рамках договора поставки. Кроме того, счета-фактуры содержат иные сроки оплаты товара, нежели договор поставки. Заявки, либо иные документы подтверждающие согласование количества товара и срок оплаты в соответствии с условиями договора поставки не предоставлено, в связи с чем, материалами дела не подтверждается относимость накладных и счетов-фактур к договору поставки.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 25 591 руб. 22 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истец на основании пункта 6.1 договора поставки начислил ответчику неустойку.
 
    Поскольку задолженность с ответчика взыскана не на основании заключенного между сторонами договора, то к ответчику не может быть применена ответственность, установленная данным договором.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания 34 164 руб. 28коп. неустойки за период с 15.06.2011 по 01.09.2012удовлетворению не подлежит.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 020 руб. в возмещение его расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, а так же частичным удовлетворением требований истца, недостающая сумма государственной пошлины в размере 390 руб. 22 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чищенко Ирины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» 25 591руб. 22 коп. основного долга, а так же 1 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 390 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров