Решение от 30 января 2013 года №А03-12431/2012

 
+
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    30 января 2013 г.                                                                                     Дело № А03-12431/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2013 года.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Успех», г. Бийск (ИНН 2204024846, ОГРН 1062204012012) к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Вере Анатольевне, г. Бийск (ОГРН 304220406900031), об обязаниидемонтировать транзитный трубопровод холодного водоснабжения, находящийся в подвале дома № 31 по пер. Коммунарский, в г. Бийске, произведя вынос его за территорию подвала, начиная от точки подключения, расположенной в блок-секции № 1 секции № 23, проходящий по этой секции до коридора, затем идущий вдоль коридора до секции № 30, из которой он выходит в нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31/1; об обязании демонтировать транзитные трубопроводы отопления, находящиеся в подвале дома № 31 по пер. Коммунарский в г. Бийске, произведя вынос их за территорию подвала, трубопроводы входят в блок-секцию № 2 секцию № 14, из которой они переходят в коридор и располагаются вдоль коридора в близи секций № 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, поворачивая затем в секцию № 30, переходят в нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31/1,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Пономарева В.А. по паспорту; Знобищев В.Р. по доверенности от 19.09.2012 года,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Успех», г. Бийск (далее по тексту – ТСЖ «Успех») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Вере Анатольевне, г. Бийск, о признании незаконными действий Пономаревой Веры Анатольевны по самовольному занятию подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по даресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31, об обязании освободить занимаемое подвальное помещение по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31 от расположенного в нем трубопровода холодного и горячего водоснабжения, а также о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 600 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ответчикадемонтировать транзитный трубопровод холодного водоснабжения, находящийся в подвале дома № 31 по пер. Коммунарский, в г. Бийске, произведя вынос его за территорию подвала, начиная от точки подключения, расположенной в блок-секции № 1 секции № 23, проходящий по этой секции до коридора, затем идущий вдоль коридора до секции № 30, из которой он выходит в нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31/1; обязать ответчика демонтировать транзитные трубопроводы отопления, находящиеся в подвале дома № 31 по пер. Коммунарский в г. Бийске, произведя вынос их за территорию подвала, трубопроводы входят в блок-секцию № 2 секцию № 14, из которой они переходят в коридор и располагаются вдоль коридора в близи секций № 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, поворачивая затем в секцию № 30, переходят в нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31/1. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 600 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил требование о взыскании с товарищества собственников жилья «Успех», г. Бийск 17 799 руб. 81 коп. судебных расходов, из них 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 700 руб. по оплате за оформление доверенности на представителя и 2 099 руб. 81 коп. транспортных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что многоквартирный дом по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31 находится в управлении ТСЖ «Успех».      Ответчик занимает подвальное помещение в указанном доме для размещения в нем трубопроводов холодной воды и отопления, проходящих в нежилое помещение, принадлежащее  ответчику, расположенное по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31/1 без правоустанавливающих документов, а также без разрешения собственников жилого дома и заключения договора аренды.         
 
    12 апреля 2012 года на общем собрании собственников жилья домов № 31 и № 33 принято решение о юридическом оформлении существующих взаимоотношений по использованию ответчиком подвального помещения для размещения трубопровода либо выноса трубопровода за пределы подвального помещения.  12 марта 2012 года ТСЖ «Успех» во исполнение решения общего собрания собственников жилья ответчику направлено предложение о заключении договора аренды на подвальное помещение.  Ответчик отказался от оформления арендных отношений по пользованию подвальным помещением. При наличии таких обстоятельств истец, реализуя свое право, предусмотренное ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, предложил ответчику вынести трубопровод горячей и холодной воды за территорию подвала. До настоящего времени ответчик продолжает занимать помещение подвала, чем  нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Препятствия в пользовании подвальным помещением чинится тем, что трубы проходят по подвалу и собственники не могут использовать подвальное помещение для кладовых и хранения имущества. В  связи  с  этим,  на  основании  статьи  301  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с уточнением истцом заявленных требований и необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов.
 
    Ответчик по иску возражал. Пояснил, что Администрация города Бийска запретила им прокладывать трубы по улице, поскольку улица является для города центральной и в качестве альтернативы предложила ответчику проложить трубы теплоснабжения и водоснабжения в подвале жилого дома. Утверждает, что было произведено согласование по прокладке труб с товариществом собственников жилья. Проведение труб  по  подвалу  жилого  дома  было  согласовано  с соответствующими  коммунальными  организациями.  Получены  технические  условия  на  подключение. Ответчик также утверждал, что трубы, проходящие по подвалу истца, ему не принадлежат,  а  являются  транзитными. Пояснил,  что  им  установлены свои счетчики на воду и на тепло,  и  именно  с  этих  точек подключения,  не  проходящих  по  подвалу жилого  дома,  и  начинаются, принадлежащие  ему  трубопроводы. Считает,  что правомерность прохождения спорных трубопроводов  по подвальному помещению жилого  дома подтверждается техническими условиями на подключение холодного и горячего водоснабжения, выданными ООО «Бийскэнерго» и МУП «Водоканал», а также актами разграничения балансовой принадлежности сетей. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных  исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:
 
    Индивидуальный предприниматель Пономарева Вера Анатольевна является собственником магазина непродовольственных товаров, общей площадью 1344,20 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Коммунарский, 31/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АВ 752867 от 15.08.2011 года.
 
    Трубопроводы холодного водоснабжения и теплоснабжения к зданию по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31/1 проходит через подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31. Данное  подвальное  помещение  является общей  собственностью собственников  помещений   жилого  дома.
 
    Управление многоквартирным домом № 31 по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, осуществляется товариществом собственников жилья «Успех», зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 15.02.2006 года, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2012 года, а также свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 22 № 002384285.
 
    Согласно  п.5  протокола общего  №2 от  12.02.2012  года  отчетно-выборного  собрания товарищества  собственников  жилья «Успех»,  собственники  поручили  руководству  ТСЖ  провести переговоры   о  заключении  договора аренды  подвального  помещения,  либо решить вопрос  о  выносе  трубопроводов  из  подвала.
 
    Требования ТСЖ «Успех» к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Вере Анатольевне о возложении обязанности по освобождению,  путем  демонтажа  транзитного трубопроводов холодного водоснабжения и теплоснабжения, проходящих по  подвальному помещению многоквартирного дома, имущества  истца, мотивированы нарушением прав собственников многоквартирного дома по использованию подвального помещения  и  обоснованы  статьей 301  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.
 
    Как предусмотрено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В  обосновании  своих  доводов  истец указывает  статью 301  Гражданского кодекса  Российской  Федерации. В  указанной  статье  установлено,  что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Как  следует  из  материалов  дела,   собственники жилых помещений   осуществляют фактическое  владение  подвальным  помещением,  но, по  их  мнению, нахождение  в  подвальном  помещении  трубопроводов  препятствует  им   в  пользовании этими  подвальными помещениями.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Суд  считает,  что исходя  из существа  заявленных исковых требований,  они  фактически  основаны  на  статье  304  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Согласно приведенным правовым нормам бремя доказывания факта нарушения прав собственников многоквартирного дома лежит на истце.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает  обязанность  стороны  обосновывать  обстоятельства,  на  которые  она  ссылается  в обосновании  своих  доводов. 
 
    По мнению  суда, истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного дома прохождением через подвальное помещение дома транзитного трубопровода не представил.
 
    Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика при размещении трубопроводов не было допущено нарушений действующего  законодательства.
 
    Подключение теплоснабжения и холодного водоснабжения произведено в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Бийскэнерго» и МУП «Водоканал». Также имеется необходимое согласование с ЖКХ № 4 МУП «Жилтреста № 1», организацией осуществлявшей техническое обслуживание дома по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 31, до передачи указанного дома ТСЖ «Успех».
 
    Ответчиком  в материалы  дела  представлено  согласие  председателя  ТСЖ  «Успех»   на  проведение  трубопроводов    по  подвалу  жилого  дома.
 
    Демонтаж транзитных сетей нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 17 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года №167.
 
    Прохождение транзитного трубопровода через подвальное помещение многоквартирного дома не препятствует собственникам в пользовании общим имуществом, поскольку они не лишены доступа в подвальное помещение.
 
    Истец  не  лишен  возможности  требовать  от  ответчика  компенсации за  пользование  подвальными  помещениями.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
 
    Ссылки  истца  на наличие  судебной  практики   по  аналогичному  спору   суд считает  необоснованными.  Из  Постановления  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от  16  ноября 2010  года  №А19-27232/09., оставившего  в  силе  решение  суда  первой  инстанции об освобождении  подвального помещения  путем  демонтажа трубопроводов   отопления  и  холодной  воды,  следует,  что трубопроводы  были  проведены  к  самовольной  постройке,  без  получения  соответствующих  разрешений  уполномоченных органов. В настоящем  деле, трубопроводы  подключены к  зданию,  находящемуся  в собственности  ответчика,  с  получением  соответствующих  разрешений,  технических  условий,  подписания  актов  балансовой принадлежности.
 
    При таких  обстоятельствах,    суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчиком было заявлено требование о взыскании с товарищества собственников жилья «Успех», г. Бийск 17 799 руб. 81 коп. судебных расходов, из них 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 700 руб. по оплате за оформление доверенности на представителя и 2 099 руб. 81 коп. транспортных расходов.
 
    Свои расходы ответчик подтверждает договором на оказание юридических услуг № 11/0912 от 11.09.2012 года, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Пономарева Вера Анатольевна (клиент) поручает, а индивидуальный предприниматель Знобищев Владимир Рудольфович (предприниматель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по иску ТСЖ «Успех» к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Вере Анатольевне. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых предпринимателем по настоящему договору, составляет 15 000 руб.
 
    В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 04.10.2012 года индивидуальный предприниматель Пономарева Вера Анатольевна оплатила Знобищеву Владимиру Рудольфовичу 15 000 руб. за услуги, оказанные по договору на оказание юридических услуг № 11/0912 от 11.09.2012 года.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правыми лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из характера спора, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела и ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 года, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя,  в размере 15 000 руб.
 
    В остальной части требований о взыскании судебных расходов, а именно 700 руб. по оплате за оформление доверенности на представителя и 2 099 руб. 81 коп. транспортных расходов, суд отказывает за необоснованностью.
 
    В  соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления относится на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.
 
    На  основании  статей 12, 209, 304 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех», г. Бийск в пользу индивидуального предпринимателя Пономаревой Веры Анатольевны, г. Бийск 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части требований индивидуального предпринимателя Пономаревой Веры Анатольевны, г. Бийск о взыскании судебных расходов отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                              Т.В. Бояркова