Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12430/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело NА03-12430/2012
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»,
г. Бийск к индивидуальному предпринимателю Колесову Владимиру Владимировичу, г.Бийск (ОГРНИП 310220425200032, ИНН 222700287801) о взыскании 36 703 руб. 93 коп.,
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Чупрыно В.А., доверенность от 20.09.2012г.,
от ответчика – Кремер Е.А., 01.03.2012г.
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесову Владимиру Владимировичу о взыскании 36 703руб. 93 коп., в том числе 31 509 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2009 по 19.01.2011 и 5 194 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 07.08.2012.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что истец незаконно предъявляет к оплате арендные платежи с ноября 2010 года, так как 12.11.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что на момент выкупа земельного участка долгов по арендной плате не было, в противном случае выкуп не был бы разрешен. Подтвердить оплату за период 2009-2010 годов не может, так как после выкупа земельного участка хранить квитанции не было необходимости. Истец при расчете иска не учел квитанцию об оплате 5 150 руб. от 14.02.2012. Полагает, что истец завышает сумму арендной платы по сравнению с условиями договора.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (в настоящее время - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Колесовым Владимиром Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды земли от 11.01.2002 №14.
В соответствии с указанным договором ответчику передан в аренду земельный участок площадью 392,10 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Можайского, 8/1, для эксплуатации нежилого здания (магазин). Договор заключен сроком на 5 лет и был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2002.
Так как после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует признать возобновленным на неопределенный срок.
По условиям указанного договора арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.5 договора).
Ответчик указанную обязанность выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ему 26.10.2011 была направлена претензия № 6461-01 от 27.09.2011 на сумму 25 389 руб. 58 коп.
12.11.2010 между истцом (продавец), ответчиком и Колесовой Зоей Ивановной (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка № 321, в соответствии с которым покупатели приобрели в собственность земельный участок площадью 315 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011618:43, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Можайского, 8/1, для эксплуатации нежилого здания.
Переход права собственности к покупателям на указанный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22АВ № 481076 от 20.01.2011.
Так как ответчик не погасил долг по арендным платежам за период с 01.12.2009 по 19.01.2011, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Переход права собственности к покупателям на спорный земельный участок зарегистрирован 20.01.2011. Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земли от 11.01.2002 №14 прекратилась с 20.01.2011 и довод ответчика о неправомерном предъявлении к оплате арендных платежей с ноября 2010 является необоснованным.
Доказательств своевременного внесения арендной платы в сумме 31 509 руб. 84 коп. за период с 01.12.2009 по 19.01.2011 ответчик в суд не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.12.2009 по 19.01.2011 подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истец не учел платеж в сумме 5 150 руб. от 14.02.2012 противоречит фактическим обстоятельствам, так как из представленного истцом расчета задолженности по арендным платежам по договору аренды № 960 от 24.08.2005 следует, что этот платеж засчитан в счет арендных платежей по указанному договору, так как в квитанции не указан номер договора аренды.
Довод ответчика о неправомерном завышении истцом суммы арендной платы по отношению к условиям договора суд отклоняет, исходя из следующего.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Такая правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в заявленный период установлен судом и подтвержден материалами дела.
Следовательно, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 07.08.2012.
Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесова Владимира Владимировича, г. Бийск (ОГРНИП 310220425200032, ИНН 222700287801, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, 36 703 руб. 93 коп., в том числе 31 509 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2009 по 19.01.2011 и 5 194 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 07.08.2012.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесова Владимира Владимировича, г. Бийск (ОГРНИП 310220425200032, ИНН 222700287801, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
