Решение от 12 декабря 2012 года №А03-12429/2012

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                               Дело NА03- 12429/2012
 
    12 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск
к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскжилстрой», г. Бийск,(ОГРН 1072204017390, ИНН 2204032050) о взыскании     5 504 руб. 04 коп.,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи, 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Чупрыно В.А., доверенность от 20.09.2012г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Бийскжилстрой» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о взыскании 5 493 руб. 40 коп., в том числе 5 149 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011г. по 21.12.2011г., 110 руб. 92 коп. пени за период с 11.07.2011 по 21.12.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 руб. 31 коп. за период с 22.12.2011 по 10.08.2012.
 
    Ответчик в судебное заседаниене явился, письменный отзывна иск суду не представил.
 
    Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика,  возвращены отделением связи в арбитражный суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим извещением.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (арендодатель) (в настоящее время - Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») и обществом с ограниченной ответственностью «Бийскжилстрой» (арендатор) заключен договор аренды земли от 16.10.2008 N702.
 
    В соответствии с указанным договором ответчику передан в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:65:016407:55, площадью 1908 кв.м., расположенный в 10.10 м юго-западнее жилого дома по ул.Зеленый Клин, 30 в г.Бийске,  для организации проезда без права возведения объектов капитального строительства (прочие земли населенных пунктов), сроком на три года.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.11.2008г.(л.д.48).
 
    По условиям договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части годовой арендной платы (пункт 2.6 договора).
 
    На момент заключения договора размер арендной платы составлял 4 887 руб. 90 коп. в год,  ежемесячно – 407 руб. 32 коп. (пункт 2.5 договора)
 
    Пунктом 2.3 договора определено, что расчет арендной платы производится арендодателем с учетом  процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 2.7 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
 
    В связи с истечением срока действия договора истец 21.12.2011г. обратился с заявлением о внесении  в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи прекращении права аренды.
 
    Ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    За период с 01.06.2011г. по 21.12.2011г., истец начислил ответчику арендную плату в сумме 5 149 руб. 09 коп.
 
    Размер арендной платы рассчитан истцом на основании решения Думы города Бийска от 30.05.2008 №19 «Об арендной плате за земельные участки», постановления администрации Алтайского края от 13.04.2004 № 162 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края» и постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».
 
    Доказательств погашения задолженности по арендной плате в заявленной сумме ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 2.7 договора истец начислил ответчику пени в размере 110 руб. 92 коп. за период с 11.07.2011г. по 21.12.2011г.
 
    Факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей подтвержден материалами дела.
 
    Следовательно, истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    После окончания действия договора аренды ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 344 руб. 31 коп. за период с 22.12.2011г. по 10.08.2012г.
 
    Расчет процентов судом проверен.
 
    Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки и процентов ответчик не заявил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени и процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийскжилстрой», г. Бийск, (ОГРН 1072204017390, ИНН 2204032050) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», 5 493 руб. 40 коп., в том числе 5 149 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 110 руб. 92 коп. пени за период с 11.07.2011 по 21.12.2011 и 344 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 по 10.08.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийскжилстрой», г. Бийск, (ОГРН 1072204017390, ИНН 2204032050) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,     г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                   Н.А.Михайлюк