Дата принятия: 26 октября 2012г.
Номер документа: А03-12426/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 12426/2012
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333), г.Барнаул Алтайского края,
к товариществу собственников жилья «Ленина 26» (ОГРН 1092225000405, ИНН 2225099923), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 436 495,39 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Ликунова Н.В. (доверенность № 01-01/252 от 27.12.2011, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго»), г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина 26», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 49 000 руб. по договору на снабжение тепловой энергией горячей воде от 01.03.2009 № 7639-т, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением арбитражного суда от 24.08.2012 исковое заявление ОАО «Кузбассэнерго» принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия ответчика.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 417 756,83 руб. суммы основного долга, 18 738,56 руб. пени. При этом, истец пояснил, что сумма основного долга состоит из задолженности за потребленную для нужд отопления тепловую энергию в размере 406 234,98 руб. и сверхнормативное потребление подпиточной воды в размере 11 521,85 руб., в том числе 5 270 руб. – февраль 2012г., 6 251,85 руб. – апрель 2012г., расчеты представлены по состоянию на 12.10.2012.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между ОАО «Кузбассэнерго» и ТСЖ «Ленина 26» 01.03.2009 был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7639-т.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, ОАО «Кузбассэнерго» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация – сокращенно ЭСО) обязалось подавать ТСЖ «Ленина 26» (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – энергия) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение к договору), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за тепловую энергию и подпиточную воду исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 составила 417 756,83 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На объекте теплоснабжения ответчика установлен прибор учета тепловой энергии. Фактическое количество потребленной за указанный период тепловой энергии было определено истцом на основании представленных ответчиком актов снятия показаний тепловой энергии и указано в выставленных и полученных абонентом счетах-фактурах.
В соответствии с пунктом 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004, № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.
Пунктом 6.2.29. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003, № 115), разделом 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995, № Вк-4936), а также пунктом 4.2 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7639-т от 01.03.2009, установлено, что часовой расход (утечка) сетевой воды не может превышать 0,25 % объема воды в системах.
Сверхнормативный объем подпиточной (химочищенной) воды фиксируется приборами учета, которые определяют объем теплоносителя, не поступившего от ответчика в общую сеть по обратному трубопроводу.
В соответствии с пунктом 6.4 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7639-т от 01.03.2009, расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
По расчетам, истца, по состоянию на 12.10.2012, за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 у ответчика образовалась задолженность за потребленную для нужд отопления тепловую энергию в размере 406 234,98 руб., а также задолженность за сверхнормативное потребление подпиточной воды в размере 11 521,85 руб., в том числе 5 270 руб. за февраль 2012г., 6 251,85 руб. за апрель 2012г., всего сумма задолженности составляет 417 756,83 руб.
Проверив расчеты истца, арбитражный суд находит их верными.
Задолженность в сумме 417 756,83 руб. подтверждается договором на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7639-т от 01.03.2009, актом о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, протоколами разногласий, дополнительными соглашениями, актами снятия показаний тепловой энергии, расчетом суммы задолженности, другими материалами дела.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 417 756,83 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика 417 756,83 руб. долга.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 738,56 руб.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает его правильным, а требования о взыскании их в сумме 18 738,56 руб. правомерными.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 729,91 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 25121 от 19.07.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 136, 137, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина 26», г.Барнаул Алтайского края, в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго»), г.Барнаул Алтайского края, 438 495,39 руб., в том числе 417 756,83 руб. долга, 18 738,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина 26», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 729,91 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
