Определение от 20 октября 2010 года №А03-12426/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 76. тел.: (3852)61-92-78, факс:61-92-93.
 
   http://altai-krai.arbitr.ru    е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                 об отказе в обеспечении иска
 
 
 
    г. Барнаул
 
    20 октября 2010 года                                                                            Дело № А03-12426/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком», г. Бийск, о принятии обеспечительных мер,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй Ком» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интелком» о взыскании 3 953 878 руб. 53 коп.
 
    Определением от 20.10.2010 указанное исковое заявление принято к производству.
 
    Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства на расчетных счетах в пределах суммы имущественных требований в размере 3 953 878 руб. 53 коп., а в случае недостаточности средств на расчетных счетах на средства, поступившие на корреспондентский счет.
 
    Наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому необходимо проверить обоснованность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    В обоснование принятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что принятие обеспечительных мер позволит минимизировать последствия длительной задержки причитающихся истцу выплат в виде невыплаты заработной платы работникам общества, невозможности уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты, невозможности исполнения обязательств перед контрагентами.
 
    Кроме того, истец указывает, что отсутствие денежных средств на счетах истца препятствует возможности получения кредитных (заемных) оборотных средств для выполнения текущей оперативно-хозяйственной деятельности; закупки оборудования и расходных материалов; достижения целей и задач общества, предусмотренных уставом. Также  истец ссылается, что сумма задолженности ответчика перед истцом является значительной и от ее погашения ответчик уклоняется длительное время.  
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно части 2 статьи  90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Исходя из буквального смысла, на заявителе обеспечительной меры лежит не только бремя доказывания необходимости ее принятия, но и обязанность указать основания, с наличием которых суд связывает возможность применения обеспечительных мер.
 
    Ни длящийся характер задолженности, ни уклонение ответчика от добровольного погашения задолженности, не связаны с реальностью исполнения судебного акта по настоящему делу и сами по себе не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Учитывая принцип состязательности процесса, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и установленную процессуальным законом обязанность заявителя обеспечительных мер указывать на основания для их принятия, арбитражный суд не вправе самостоятельно изыскивать такие основания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие необходимости при подаче заявления о принятии обеспечительных мер представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не освобождает ее от обязанности доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия таких мер.
 
    Материалы дела не содержат доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также возможности причинения значительного ущерба истцу, в случае не принятия обеспечительных мер.
 
    Учитывая необходимость обеспечения интересов третьих лиц, баланса взаимных прав и обязанностей, а также недоказанность истцом реальной возможности того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления  о  принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь  статьями 90-93, 100, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком», г. Бийск Алтайского края, отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Е.А. Сосин