Дата принятия: 24 октября 2012г.
Номер документа: А03-12422/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12422/2012
24 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус-Н», г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН 4217113590, ОГРН 1094217001889), к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛАР», г. Барнаул (ИНН 2224086142, ОГРН 1042202164850), о взыскании 180 264 руб. 98 коп., без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус-Н», г. Новокузнецк (далее – ООО «ЧОП «Сириус-Н», истец), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛАОР», г. Барнаул (далее – ООО «ДИЛАР», ответчик), о взыскании 180 264 руб. 98 коп., в том числе 170 993 руб. 34 коп. суммы неосновательного обогащения и 9 261 руб. 64 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10.12.2011 по 10.08.2012.
Требования мотивированы перечислением по платежному поручению от 09.12.2011 № 383 в оплату по договору № 1 от 05.12.2011, который не заключался и не исполнялся ответчиком, что расценивается истцом как неосновательно полученные денежные средства, подлежащие возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением суммы процентов по статье 395 Кодекса за период пользования денежными средствами.
Отзыв на иск ответчик суду не представил.
Определением суда от 25.09.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 24.10.2012.
От истца ко дню заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на заявленных требованиях истец настаивает, представив доказательства возврата (неполучения) ответчиком претензии о возврате суммы неосновательного обогащения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленная по адресу государственной регистрации корреспонденция суда была возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее уведомление, и позволяет суду рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, оценив материалы дела и представленные истцом дополнительные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Истец по платежному поручению от 09.12.2011 № 383 перечислил на расчетный счет ответчика 170 993 руб. 34 коп., со ссылкой на договор № 1 от 05.12.2011 за строительно-монтажные работы, в том числе НДС 26 083,73 руб.
Как указал истец в иске, договор между сторонами не заключался, строительно-монтажные работы ответчик не выполнил и истец их не принимал.
05.07.2012 истец в адрес ответчика направил требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ответчик оставил указанное требование без ответа и удовлетворения.
Наличие у ответчика неосновательно полученных денежных средств истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора № 1 от 05.12.2011, стороны суду не представили. Факт наличия обязательственных отношений между сторонами истец отрицает.
Ответчик доказательств выполнения строительно-монтажных работ на оплаченную сумму, а также правовых оснований для удержания суммы 170 993 руб. 34 коп., полученной по платежному поручению от 09.12.2011 № 383, ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд полагает, что, получив от истца оплаченную за не невыполненные работы денежную сумму, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Направленное в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы (претензия от 05.07.2012) не было получено ответчиком, что подтверждается представленным истцом копией конверта с причиной невручения.
Ответчик, получив от истца копию искового заявления, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения суду не представил.
Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 170 993 руб. 34 коп.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 271 руб. 64 коп. за период с 10.12.2011 по 10.08.2012 из расчета 8 процентов годовых.
Требования о возврате неосновательно полученных денежных средств (письмо от 05.07.2012) не было получено ответчиком. Ответчик получил требование о возврате неосновательно полученных денежных средств лишь с исковым заявлением 15.08.2012, в связи в чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2011 по 10.08.2012 неправомерно.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 314, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 110, частями 2 и 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЛАР», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус-Н», г. Новокузнецк, 170 993 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 6 078 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
