Решение от 13 ноября 2012 года №А03-12421/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-12421/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 года      
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1021602830370,  ИНН 1653006666), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор» (ОГРН 1111690032211, ИНН 1659111258),   г. Барнаул, о взыскании 14 697 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд  Республики Татарстан обратилось муниципальное унитарное  предприятие «Водоканал» с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» о взыскании 14 697 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
 
    Определением от 26 июля 2012 года произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» на общество с ограниченной ответственностью «Фарфор», г. Барнаул,   и  дело                        № А65-15903/2012 передано по подсудности  в Арбитражный суд Алтайского края.
 
    Определением от 22.08.2012 Арбитражный суд Алтайского края принял  дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор» к производству, присвоив делу                           № А03-12421/2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы перечислением на расчетный счет ООО "ДорСтройИнвест" денежных средств в размере 14 697 руб. 50 коп. в счет выполнения дизайнерских работ в помещении, расположенном по адресу: ул. Горького, 3,                             г. Казань. Дизайнерские работы ответчиком не выполнены, перечисленные в счет оплаты работ денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик также в судебное заседание не явился, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    На основании выставленного счета № 30 от 31.01.2010 истец платежным поручением № 549 от 01.02.2011 перечислил на расчетный счет                                              ООО "ДорСтройИнвест" денежные средства в размере 14 697 руб. 50 коп. с назначением платежа "аванс за дизайнерские работы в помещении, расположенном в г. Казань, ул. Горького, 3, здание "Единой России" № 7 от 31.01.2011, сч. № 30 от 31.01.2011".
 
    В связи с неисполнением ООО "ДорСтройИнвест" обязательств по счету № 30 от 31.01.2010, предусматривающим выполнение дизайнерских работ в помещении, расположенном в г. Казань, ул. Горького, 3, истец направил в адрес ответчика претензию № 34-08/7975 от 08.12.2011. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 15.06.2012                            ООО "ДорСтройИнвест" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО "Формат", которое в последующем сменило наименование на                   ООО "Фарфон".
 
    В виду отсутствия встречного предоставления, перечисленные денежные средства в сумме 14 697 руб. 50 коп., по мнению истца,  являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    Если лицом, совершившим имущественное предоставление, не достигнута цель такого предоставления либо она вообще отсутствовала, т.е. если имущество выбыло из обладания лица против его воли, возникшее в результате этого обогащение другого лица считается неосновательным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик доказательств выполнения дизайнерских работ, доказательств возврата перечисленных денежных средств  не представил.
 
    Судом установлено, что договорных отношений по подряду между сторонами не возникло, в связи, с чем перечисленные истцом денежные средства находятся у ответчика без правовых оснований
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика                        14 697 руб. 50 коп. как неосновательно полученных подлежит удовлетворению в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарфор» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 14 697 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин