Решение от 31 октября 2012 года №А03-12420/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                              № А03-12420/2012                                                                                                                                 31 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Тульской области, дело по иску индивидуального предпринимателя Багринцева Владислава Васильевича, г. Люберцы Московской области (ИНН 502716985282, ОГРН 310502717200011), к индивидуальному предпринимателю Антоновой Наталье Валерьевне, г. Барнаул (ИНН 222500162322, ОГРН 310222525300048), о взыскании 287 729 руб. 21 коп.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца: Тимофеев А.В. – представитель по доверенности от 17.08.2012, паспорт;
 
    От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Багринцев Владислав Васильевич, г. Люберцы Московской области, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Антоновой Наталье Валерьевне, г. Барнаул, о взыскании 287 729 руб. 21 коп., в том числе 263 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2010 № 12 и 24 729 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 17.08.2012.
 
    Кроме того, истцом при подаче иска также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате перевозки груза, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и обоснованы  положениями статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 23.08.2012 исковое заявление принято к производству, определением от 25.09.2012 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 24.10.2012.
 
    Определением суда от 10.10.2012 удовлетворено ходатайство истца обучастии в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края, назначенном на 24.10.2012, посредством использования систем видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Тульской области.
 
    В этой связи настоящее судебное заседание проводится при содействии Арбитражного суда Тульской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи в целях участия представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил суду на обозрение посредством документ-камеры заявки на перевозку груза, акты оказанных услуг, счета на оплату, указанные в ранее представленных в материалы дела актах сверки взаимных расчетов от 31.12.2010 и от 31.05.2011. Копии указанных документов представитель истца передал в судебном заседании в Арбитражный суд Тульской области, осуществляющий организацию судебного заседания по настоящему делу с использованием видеоконференц-связи, для их приобщения к материалам дела № А03-12420/2012.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    12.10.2010 между индивидуальным предпринимателем Антоновой Натальей Валерьевной (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Багринцевым Владиславом Васильевичем (Перевозчик) заключен договор № 12, регулирующий взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом согласно заказу (заявке) на каждую перевозку и оплате Заказчиком выполненной перевозки (пункт 1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 договора № 39 плата за перевозку груза составляет 550 руб. за 1 час нахождения Перевозчика в пути. Расходы на оплату топлива несет Отправитель в объемах согласно установленных норм.
 
    Согласно пункту 5.1 договора № 12 стоимость перевозки согласована сторонами в заказе (заявке).
 
    Пунктом 5.2 договора № 12 установлено, что расчет за выполненную перевозку производится согласно условий, согласованных в заказе (заявке).
 
    Способ оплаты указывается в заявке и возможен как в наличной, так и в безналичной форме (пункт 5.5 договора).
 
    В пункте 5.7 договора № 12 стороны установили, что в случае просрочки платежа наступает ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2010 года по май 2011 года осуществлял перевозку груза по заявкам ответчика, что подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком без каких-либо претензий, на общую сумму 263 000 руб. На оплату данной суммы истцом были выставлены ответчику соответствующие счета, которые оплату которых последний не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 263 000 руб.
 
    В результате произведенных между сторонами взаимных расчетов за 2010-2011 годы установлено наличие у ответчика задолженности в сумме 263 000 руб. в соответствии актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 и по состоянию на 31.05.2011, подписанными обеими сторонами.
 
    В ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию от 31.05.2012 с требованием погашении имеющейся задолженности за осуществленные в 2010-2011 годах перевозки грузов автомобильным транспортом в сумме 263 000 руб., ответчик гарантийным письмо признала наличие задолженности перед истцом за оказанные последним транспортные услуги на 01.06.2011 в сумме 263 000 руб. и обязалась погасить имеющуюся задолженность в срок до 15 июля 2011 года.
 
    Однако, в указанный в гарантийном письме срок ответчик свои обязательства по погашению имеющейся задолженности не исполнил.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за осуществленные истцом перевозки груза явилось основанием для обращения истца в настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации – о перевозке.
 
    В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и их стоимость подтверждаются заявками на перевозку груза, актами оказанных услуг, счетами на оплату, приобщенными истцом в настоящем судебном заседании к материалам дела.
 
    Наличие у ответчика перед истцом задолженности за осуществленные в 2010-2011 годах перевозки грузов автомобильным транспортом в сумме 263 000 руб. подтверждаются актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.05.2011, подписанным ответчиком (л.д. 18), а также гарантийным письмом, в котором ответчик признал наличие задолженности в указанной сумме (л.д. 15).
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 263 000 руб. суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 263 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 279 руб. 21 коп. за период с 16.07.2011 по 17.08.2012, при расчете которых истцом применена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.
 
    В пункте 6.4 договора № 12 стороны установили срок предъявления и рассмотрения претензии 15 дней.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует действительной просрочке оплаты услуг, арбитражный суд  считает его правильным, а требования истца о взыскании с ответчика 24 279 руб. 21 коп. за период с 16.07.2011 по 17.08.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.08.2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Алексеем Валерьевичем (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Багринцевым Владиславом Васильевичем (Клиент), по условиям которого Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Алтайского края по вопросу взыскания задолженности индивидуальным предпринимателем Антоновой Натальей Валерьевной за оказанные транспортные услуги (пункт 1 договора).
 
    Пунктом 2 договора установлено, что Исполнитель обязался составить, подать исковое заявление и представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Алтайского края по указанному вопросу.
 
    В силу пункта 3 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей.
 
    Также истцом представлено платежное поручение от 13.08.2012 № 148 на сумму 30 000 руб. об оплате по договору на оказание юридических услуг от 08.08.2012.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчик возражений относительно размера заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.
 
    Из материалов дела следует, что Тимофеев А.В., как представитель истца по делу, на основании выданной ему доверенности от 17.08.2012 (л.д. 31), участвовал в судебном заседании 24.10.2012, а также подготовил исковое заявление с приложенными документами и представил их в Арбитражный суд Алтайского края .
 
    Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, 153.1, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Натальи Валерьевны, место жительства: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мусоргского, 26 кв. 21, ИНН 222500162322, ОГРН 310222525300048, в пользу индивидуального предпринимателя Багринцева Владислава Васильевича, 06.07.1969 г. рождения, место рождения – Воронежская область, г. Россошь, место жительства: Московская область, г. Люберцы, ул. Южная, 1 кв. 29, ИНН 502716985282, ОГРН 310502717200011, 263 000 руб. долга, 24 729 руб. 21 коп. процентов, 8 754 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина