Решение от 10 декабря 2012 года №А03-12419/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-12419/2012
 
10 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседаниясекретаремКазаковой Г.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка Курьинского района Алтайского края (ИНН 2254003785; ОГРН 1112256000504), взыскании 617 016 732 руб. 94 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградова Александра Евгеньевича, с. БерезовкаПервомайского района Алтайского края,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца– Шкляр СВ. (по доверенности от 24.02.2012 № 018-10-21/064),
 
    от ответчика– Казанцева М.А. (по доверенности от 01.10.2012 б/н, паспорт),
 
    от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка Курьинского района Алтайского края, взыскании 617 016 732 руб. 94 коп., в том числе: 1) 43 337 868 руб. 44 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № 061800/1159 от 27.06.2006 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; 2) 3 153 500 руб.28 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 081800/0059 от 29.04.2008 по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; 3) 129 751 389 руб. 27 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № 111800/0015 от 17.03.2011 по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; 4) 187 918 735 руб. 72 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0074 от 06.10.2011 по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; 5) 69 625 981 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0078 от 20.10.2011 по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; 6) 107 382 134 руб. 69 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0086 от 11.11.2011 по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; 7) 75 847 123 руб. 51 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 121800/0002 от 12.01.2012 по ставке 14,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов  по указанным договорам, что привело к образованию задолженности по кредиту, процентам, и начислению договорной неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 22.08.2012 исковое заявление принято к производству, определением суда от 24.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Виноградов Александр Евгеньевич, с. Березовка Первомайского района Алтайского края, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 24.10.2012, в котором рассмотрение дела откладывалось.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени погашения долга.
 
    Представитель ответчика поддержал свои возражения по иску, ссылаясь на незаконность условий кредитного договора, предусматривающих иные, не предусмотренные статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи досрочного требования исполнения обязательства (погашения займа и процентов) (пункты 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3); установления комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (пункты 1.3.1, 1.3.2), которые, по мнению ответчика, влекут незаконность сделки (договора) в целом. Кроме того, ответчик считает необоснованным требования истца о взыскании процентов на будущий период как противоречащий закону и разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению судом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Представлены дополнительные документы в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера ответственности.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Направленная по адресу регистрации третьего лица корреспонденция суда возвращена отделением связи по причине «истечение срока хранения», что расценивается судом как надлежащее уведомление (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствии не явившегося лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    27.06.2006 между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (Кредитор) и открытым акционерным обществом «Колхоз имени И.В. Сталина» (Заемщик) был заключен договор № 061800/1159 об открытии кредитной линии (договор-1), по условиям которого по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 90 000 000 рублей, в срок до 31.12.2006, а Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в срок – 18.03.2014 в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых  (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 договора).
 
    Надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является в совокупности: Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 7 договора; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 61800/1159-7/1 от 27.06.2006; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 61800/1159-7/2 от 27.06.2006; Договор поручительства физического лица № 061800/1159-9, заключенный с Виноградовым Александром Евгеньевичем 27.06.2006 (пункт 6.2).
 
    Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 000 руб. в установленный договором срок,  однако за период с 21.02.2012 по 20.07.2012 ответчиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, а также нарушен график погашения (возврата) кредита по сроку 20.03.2012 – 4 500 000 руб., 20.06.2012 – 4 500 000 руб.
 
    Направленное 27.07.2012 в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, а также начисленных сумм неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты по состоянию на 27.07.2012 в общей сумме 43 339 868  руб. 44 коп. ответчиком в установленный срок до 03.08.2012 не исполнено.
 
    28.04.2008 между теми же сторонами был заключен кредитный договор № 081800/0059 (договор-2), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 9 988 002 рубля в срок до 26.06.2008, а Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в срок – 25.04.2013 согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых  (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора).
 
    Надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является в совокупности: залог транспортных средств по Договору № 081800/0059-4 от 29.04.2008 и залог оборудования по Договору № 081800/0059-5 от 29.04.2008, заключенные между Кредитором и ОАО «Колхоз им. И.В.Сталина», поручительство физического лица по  Договору № 061800/0059-9, заключенный между Кредитором и Виноградовым Александром Евгеньевичем (пункт 6.2).
 
    30.04.2008 Кредитор предоставил Заемщику денежные средства согласно договору, однако за период с 21.02.2012 по 20.07.2012 ответчиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, а также нарушен график погашения (возврата) кредита по сроку 20.04.2012 – 588 000 руб., 20.072012 – 588 000 руб.
 
    Направленное 27.07.2012 в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в сумме 3 153 500 руб. 28 коп., включая требования об уплате начисленной суммы неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты, в связи с нарушением графика погашения (возврата) кредита и срока уплаты процентов осталось без исполнения.
 
    17.03.2011 между сторонами был заключен договор № 111800/0015 об открытии кредитной линии (договор-3), по условиям которого Кредитор открывает кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 115 600 000 рублей в срок до 17.06.2011 (включительно), а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 15.03.2012 согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10% годовых  (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора).
 
    Надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является в совокупности: залог товаров в обороте по Договору № 111800/0015-3 о залоге товаров в обороте от 17.03.2011 и залог сельскохозяйственных животных по Договору № 111800/0015-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте)  от 17.03.3011, заключенные между Кредитором и ОАО «Колхоз им. И.В.Сталина», поручительство физического лица по  Договору № 111800/0015-9, заключенный между Кредитором и Виноградовым Александром Евгеньевичем (пункт 6.2).
 
    В период с 17.03.2011 Кредитор предоставил Заемщику денежные средства согласно договору, однако за период с 21.01.2012 по 20.06.2012 ответчиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 20.06.2012, а также нарушен график погашения (возврата) кредита по сроку 15.03.2012 – 115 600 000 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 15.02.2012 к договору № 111800/0015 об открытии кредитной линии стороны внесли изменение в пункт 1.4 договора, установив  процентную ставку (плата за пользование кредитом) в размере 12,5% годовых, а также изменили график погашения кредита: 15.03.2012 – 115 600 000 рублей.
 
    Дополнительным соглашением от 05.03.2012 к договору №111800/0015, вступившим в силу с момента его подписания, стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 20.02.2012 уплачиваются заемщиком по 15.03.2012 (включительно).
 
    Направленное 27.07.2012 в адрес ответчика требование о погашении задолженности в общей сумме 129 751 389 руб. 27 коп., включая требования об уплате начисленной неустойки на просроченную ссуду, проценты и комиссию, в связи с нарушением срока погашения кредита, уплаты процентов и комиссии осталось без исполнения.
 
    06.10.2011 между теми же сторонами был заключен кредитный договор № 111800/0074 (договор-4), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 175 000 000 рублей в срок до 30.11.2011, а Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в срок – 27.09.2013 согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13% годовых  (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора).
 
    Надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является в совокупности: залог недвижимого имущества по Договору № 111800/0074-7 об ипотеке (залоге) недвижимости от 06.10.2011, заключенный между Кредитором и ОАО «Колхоз им. И.В.Сталина», поручительство физического лица по  Договору № 111800/0074-9, заключенный между Кредитором и Виноградовым Александром Евгеньевичем (пункт 6.2).
 
    13.10.2011 Кредитор предоставил Заемщику денежные средства согласно договору, однако за период с 21.01.2012 по 20.06.2012 ответчиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 не уплачена комиссия за обслуживание кредита.
 
    Направленное 27.07.2012 в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в общей сумме 187 918 735 руб. 72 коп., включая требования об уплате начисленной суммы неустойки на просроченные проценты и просроченную комиссию, в связи с нарушением срока уплаты процентов и комиссии осталось без исполнения.
 
    20.10.2011 между теми же сторонами был заключен кредитный договор № 111800/0078 (договор-5), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 65 000 000 рублей в срок до 01.12.2011, а Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в срок – 15.10.2012 в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13% годовых  (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора).
 
    Надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является в совокупности: залог недвижимого имущества по Договору № 111800/0078-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.10.2011, заключенный между Кредитором и ОАО «Колхоз им. И.В.Сталина», поручительство физического лица по Договору № 111800/0078-9, заключенный между Кредитором и Виноградовым Александром Евгеньевичем (пункт 6.2).
 
    20.10.2011 кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 000 руб. в срок,  однако за период с 21.01.2012 по 20.06.2012 ответчиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание за период с 21.02.2012 по 20.06.2012.
 
    Дополнительным соглашением от 05.03.2012 к договору № 111800/0078, вступившим в силу с момента его подписания, стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 20.02.2012 уплачиваются заемщиком по 28.04.2012 (включительно).
 
    Направленное 27.07.2012 в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в сумме 69 625 981 руб. 03 коп., включая требования об уплате начисленной неустойки на просроченные проценты и комиссию, в связи с нарушением срока уплаты процентов и комиссии осталось без исполнения.
 
    11.11.2011 между сторонами был заключен кредитный договор № 111800/0086 (договор-6), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 100 000 000 рублей в срок до 11.12.2011, а Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в срок – 09.11.2012 в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых  (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора).
 
    Надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является в совокупности: залог товаров в обороте по Договору № 111800/0086-3 о залоге товаров в обороте от 11.11.2011, заключенный между Кредитором и ОАО «Колхоз им. И.В.Сталина», поручительство физического лица по Договору № 111800/0086-9, заключенный между Кредитором и Виноградовым Александром Евгеньевичем (пункт 6.2).
 
    11.11.2011 кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб. в срок,  однако за период с 21.01.2012 по 20.06.2012 ответчиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание за период с 21.02.2012 по 20.06.2012.
 
    Дополнительным соглашением от 05.03.2012 к договору № 111800/0086, вступившим в силу с момента его подписания, стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 20.02.2012 уплачиваются заемщиком по 28.04.2012 (включительно).
 
    Направленное 27.07.2012 в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в сумме 107 520 299 руб. 96 коп., включая требования об уплате начисленной неустойки на просроченные проценты и комиссию, в связи с нарушением срока уплаты процентов и комиссии осталось без исполнения.
 
    12.01.2012 между теми же сторонами был заключен кредитный договор № 121800/0002 (договор-7), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 70 000 000 рублей в срок до 31.01.2012, а Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в срок – 19.12.2012 в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,7% годовых  (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора).
 
    12.01.2012 кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 000 руб. в срок,  однако за период с 21.01.2012 по 20.06.2012 ответчиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, а за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 - комиссия за обслуживание.
 
    Дополнительным соглашением от 05.03.2012 к договору №121800/0002, вступившим в силу с момента его подписания, стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 20.02.2012 уплачиваются заемщиком по 28.04.2012 (включительно).
 
    Направленное 27.07.2012 в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за обслуживание кредита, а также начисленных сумм неустойки на просроченные проценты и комиссию в общей сумме 75 912 995 руб. 33 коп., ответчиком не исполнено.
 
    Невозврат кредитных средств, начисленных процентов, комиссии за обслуживание кредита (по части договорам) в установленные договорами сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о кредитном договоре.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение условий кредитного договора-1 истец предоставил ответчику кредит в размере 35 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 45208-810-9-1800-1590071 за 02.08.2006 (л.д. 40 т. 1).
 
    За период с 02.08.2006 по 20.02.2012 ответчиком оплачены проценты в сумме 59 346 328 руб. 54 коп.
 
    Однако, обязательства в части уплаты процентов по кредиту за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 в сумме 2 447 704 руб. 94 коп., а также обязательства по погашению кредита по сроку 20.03.2012 – 4 500 000 руб., 20.06.2012 – 4 500 000 руб. не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету за спорный период, представленным расчетом, по которому возражений по начислениям и уплате со стороны ответчика не заявлено. 
 
    Во исполнение условий договора-2 истец 30.04.2008 предоставил ответчику кредит в размере 9 988 002 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 45208-810-6-1800-059071 за 30.04.2008 (л.д. 60 т. 1).
 
    Согласно расчету истца ответчиком за период с 30.04.2008 по 20.02.2012 уплачены проценты в общей сумме 4 150 948 руб.
 
    Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 (просроченные проценты), процентов за период с 21.06.2012 по 27.07.2012 (срочные проценты) в общей сумме 189 859 руб. 13 коп. ответчик не исполнил.
 
    Во исполнение договора-3 истец в период с 17.03.2011 предоставил ответчику кредит в размере 115 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 45206-810-4-1845-0151071 за 17.03.2011 (л.д. 85-87 т. 1).
 
    Согласно расчету истца ответчиком за период с 17.03.2011 по 20.02.2012 уплачены проценты в сумме 9 424 132 руб. 57 коп.
 
    Однако свои обязательства по возврату ссуды по сроку 15.03.2012 в сумме 115 000 000 руб., а также уплате комиссии за обслуживание кредита (просроченная комиссия) за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 и срочной комиссии за обслуживание за период с 21.06.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 150 972 руб. 19 коп., процентов за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 и срочных процентов за период с 21.06.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 7 027 787 руб. 04 коп. ответчик не исполнил.
 
    Во исполнение договора-4 истец 13.10.2011 предоставил ответчику кредит в размере 175 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 45206-810-3-1800-0741071 за 13.10.2011 (л.д. 106 т. 1).
 
    Согласно расчету истца ответчиком за период с 13.10.2011 по 20.01.2012 уплачены проценты в сумме 6 404 339 руб. 77 коп.
 
    Однако свои обязательства по уплате комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 (срочной комиссии) и за период с 21.06.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 377 732 руб. 23 коп., просроченных и срочных процентов за период с 21.01.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 12 199 795 руб. 08 коп. ответчик не исполнил.
 
    Во исполнение договора-5 истец 20.10.2011 предоставил ответчику кредит в размере 65 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 45206-810-7-1800-0780071 (л.д. 124 т. 1).
 
    Согласно расчету истца ответчиком за период с 20.11.2011 по 20.01.2012 уплачены проценты в сумме 2 128 597 руб. 95 коп.
 
    Однако свои обязательства по уплате комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 (просроченные) и за период с 21.06.2012 по 27.07.2012 (срочные) в общей сумме 140 300 руб. 53 коп. и уплате процентов за период с 21.01.2012 по 20.06.2012 (просроченные) и за период с 21.06.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 4 363 524 руб. 59 коп. ответчик не исполнил.
 
    Во исполнение договора-6 истец 11.11.2011 предоставил ответчику кредит в размере 100 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 45206-810-4-1800-00860071 за 11.11.2011 (л.д. 141 т. 1).
 
    Согласно расчету истца ответчиком за период с 11.11.2011 по 20.01.2012 уплачены проценты в сумме 2 587 020 руб.
 
    Однако свои обязательства по уплате комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 (просроченные) и за период с 21.06.2012 по 27.07.2012 (срочные) в общей сумме 215 846 руб. 97 коп. и уплате процентов за период с 21.01.2012 по 20.06.2012 (просроченные) и за период с 21.06.2012 по 27.07.2012 (срочные) в общей сумме 6 971 311 руб. 47 коп. ответчик не исполнил.
 
    Во исполнение договора-7 истец 12.01.2012 предоставил ответчику кредит в размере 70 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 45206-810-8-1800-0020071 за 12.01.2012 (л.д. 17 т. 2).
 
    Согласно расчету истца ответчиком за период с 12.01.2012 по 20.02.2012 уплачена комиссия в сумме 37 295 руб. 08 коп.
 
    Однако свои обязательства по уплате комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 20.06.2012 (просроченные) и за период с 21.06.2012 по 27.07.2012 (срочные) в общей сумме 151 092 руб. 88 коп. и уплате процентов за период с 12.01.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 5 538 606 руб. 56 коп. ответчик не исполнил.
 
    В связи с наличием неисполненных обязательств по сроку погашения кредита, уплате процентов, комиссии за обслуживание по вышеуказанным договорам истец 27.07.2012 предъявил требования о досрочном возврате кредитных средств с начислением суммы процентов, комиссии за обслуживание кредита, а также уплате начисленных сумм неустойки согласно условиям договоров.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанным договорам суду не представил.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность:
 
    - по договору-1 по возврату кредита в размере 40 500 000 руб., начисленным процентам за период с 21.01.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 2 447 704 руб. 94 коп.;
 
    - по договору-2 по возврату кредита в размере 2 932 002 руб., начисленным процентам за период с 21.01.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 189 859 руб. 13 коп.;
 
    - по договору-3 по возврату кредита в размере 115 598 593 руб. 37 коп., начисленным процентам за период с 21.01.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 7 027 787 руб. 04 коп., комиссии за обслуживание за период с 21.02.2012 по 27.07.2012 в сумме 117 809 руб. 90 коп.;
 
    - по договору-4 по возврату кредита в размере 175 000 000 руб., начисленным процентам за период с 21.01.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 12 199 795 руб. 08 коп., комиссии за обслуживание за период с 21.02.2012 по 27.07.2012 в сумме 377 732 руб. 23 коп.;
 
    - по договору-5 по возврату кредита в размере 65 000 000 руб., начисленным процентам за период с 21.01.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 4 363 524 руб. 59 коп., комиссии за обслуживание за период с 21.02.2012 по 27.07.2012 в сумме 140 300 руб. 53 коп.;
 
    - по договору-6 по возврату кредита в размере 100 000 000 руб., начисленным процентам за период с 21.01.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 6 971 311 руб. 47 коп., комиссии за обслуживание за период с 21.02.2012 по 27.07.2012 в сумме 215 846 руб. 97 коп.;
 
    - по договору-7 по возврату кредита в размере 70 000 000 руб., начисленным процентам за период с 12.01.2012 по 27.07.2012 в общей сумме 5 538 606 руб. 56 коп.; комиссии за обслуживание за период с 21.02.2012 по 27.07.2012 в сумме 151 092 руб. 88 коп.;
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Кодекса).
 
    Возражений по расчету начисленных процентов и остатка ссудной задолженности ответчик суду не заявил.
 
    Возражая по иску, ответчик сослался на не соответствие кредитного договора закону ввиду наличия в договоре оснований для досрочного исполнения обязательства, не предусмотренные статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3); установления комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (пункты 1.3.1, 1.3.2).
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Предусмотренные пунктом 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитных договоров случаи, за исключением случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, по использованию кредита исключительно на цели, указанные договором, по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, предусмотренных в статьях 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат закону.
 
    В указанных выше статьях Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены случаи досрочного возврата кредита, которые не позволяют определять их по усмотрению сторон.  
 
    Пунктом 1.3.1 кредитного договора (договоров об открытии кредитной линии) с заемщика взимается комиссия в размере 0,8% от суммы кредита (лимита кредитования). Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).
 
    По смыслу статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Закона о банках плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
 
    Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
 
    Вместе с тем, установление в кредитных договорах указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
 
    Кроме того, суд учитывает, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиком условия кредитного договора.
 
    Исходя из приведенной выше позиции, установленная пунктом 1.3.2 кредитных договоров (договоров об открытии кредитной линии) комиссия за обслуживание кредита в в течение всего срока действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу) носит характер платы за оказываемые услуги по обслуживанию счета заемщика, в связи с чем расценивается судом как установление в договоре платы за оказываемые банком услуги, и не противоречит закону.
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств, начисленным процентам, комиссии за обслуживание кредитом по заявленным кредитным договорам подтвержден материалами дела.
 
    Помимо взыскания задолженности, истцом заявлены требования:
 
    - по договору-1 о взыскании неустойки за просроченную ссуду за период с 21.03.2012 по 27.07.2012 в размере 326 557 руб. 38 коп., неустойки по просроченным процентам за период с 27.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 63 606 руб. 12 коп.;
 
    - по договору-2 о взыскании неустойки за просроченную ссуду за период с 21.04.2012 по 27.07.2012 в размере 26 990 руб. 17 коп., неустойки по просроченным процентам за период с 01.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 4 648 руб. 96 коп.;
 
    - по договору-3 о взыскании неустойки за просроченную ссуду за период с 16.03.2012 по 27.07.2012 в размере 6 771 678 руб. 32 коп., неустойки по просроченным процентам за период с 01.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 198 928 руб. 28 коп., неустойки по просроченным комиссиям за период с 29.04.2012 по 27.07.2012 в сумме 3 428 руб. 93 коп.;
 
    - по договору-4 о взыскании неустойки по просроченным процентам за период с 01.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 331 959 руб. 15 коп., неустойки по просроченным комиссиям за период с 01.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 9 249 руб. 26 коп;
 
    - по договору-5 о взыскании неустойки по просроченным процентам за период с 01.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 118 732 руб. 48 коп., неустойки по просроченным комиссиям за период с 31.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 3 423 руб. 43 коп.;
 
    - по договору-6 о взыскании неустойки по просроченным процентам за период с 01.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 189 690 руб. 94 коп., неустойки по просроченным комиссиям за период с 01.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 5 285 руб. 31 коп.;
 
    - по договору-7 о взыскании неустойки по просроченным процентам за период с 01.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 153 927 руб. 52 коп., неустойки по просроченным комиссиям за период с 01.03.2012 по 27.07.2012 в сумме 3 496 руб. 55 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.
 
    Расчет неустойки по просроченной ссуде и процентам по договору-1 и договору-2, а также неустойки по просроченной ссуде по договору-3 составлен истцом верно, в связи с чем требования о взыскании неустойки по просроченной ссуде в размере 326 557 руб. 38 коп., 26 990 руб. 17 коп. и 6 771 678 руб. 32 коп. соответственно, а также неустойки по просроченным процентам в размере 63 606 руб. 12 коп. и 4 648 руб. 96 коп. соответственно заявлены правомерно.
 
    Проверив расчеты неустойки, период просрочки, в течение которого имела место просрочка возврата кредита, размер ставки, действующей в период просрочки, арбитражный суд считает, что расчет неустойки по просроченным процентам по пяти договорам- 3, 4, 5, 6, 7,  истцом составлены неверно, без учета условий пункта 7.1 договора и фактического времени частичного погашения суммы кредита и начисленных процентов, а также Дополнительных соглашений к договору от 05.03.2012, предусматривающих с момента его подписания отсрочку уплаты процентов за период с 21.01.2012 по 20.02.2012 по 28.04.2012 (включительно).
 
    Кроме того, согласно расчету истца по договору-3 за период с 21.01.2012 по 20.02.2012 значится задолженность по процентам в размере  789 872 руб. 37 коп., по которой Дополнительным соглашением от 05.03.2012 предусмотрена отсрочка платежа по 28.04.2012, однако, в расчете неустойки по просроченным процентам начислено за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 от суммы процентов 1 026 502 руб. 73 коп. неустойка в размере 448 руб. 74 коп. Не соответствует сумма задолженности по процентам в расчете неустойки за период с 31.03.2012 по 28.04.2012 на сумму 24 977 руб. 55 коп. имеющейся задолженности, значащейся в расчете задолженности за тот же период.
 
    На предложение суда произвести перерасчет неустойки с учетом имеющейся задолженности за указанные периоды истец отказался, в связи с чем суд оценивает расчет истца.
 
    С учетом фактического времени частичного погашения процентов по кредиту, погашения суммы процентов и условий Дополнительных соглашений к договорам, а также установленного договором размера пени (двойной ставки рефинансирования Центробанка РФ), заявленного истцом периода просрочки, подлежит начислению неустойка по просроченным процентам по договорам: договору-3 – в размере 173 501 руб. 99 коп., по договору-4 – в размере 331 084 руб. 39 коп.; по договору-5 - в размере 118 594 руб. 47 коп.; по договору-6 – в размере 189 191 руб. 07 коп.; по договору-7 - в размере 153 448 руб. 18 коп.
 
    Расчет неустойки по просроченным комиссиям по договорам 3, 4, 5, 6, 7 проверен судом и признан верным.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и как мера ответственности направлена на разумную и справедливую компенсацию кредитору возможных убытков, что, однако, не предполагает обогащение кредитора за счет неисправного должника. 
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.
 
    Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик со своей стороны не представил суду доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавший в тот же период.
 
    С учетом представленных ответчиком в судебном заседании сведения, полученных с сайтов кредитных организаций (ОАО «Альфа-Банк», ЮниКредит Банк, ВТБ24, Банк Москвы, УРАЛСИБ Банк), которыми подтверждается средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, который ниже двукратной учетной ставки Банка России, из расчета которой начислена сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентам, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по просроченным ссуде, процентам и комиссии за обслуживание кредитом до 14% годовых.
 
    В этой связи по семи кредитным договорам подлежит взысканию задолженность по ссуде в размере 569 030 595 руб. 37 коп., задолженность по процентам в размере 38 738 588 руб. 81 коп., задолженность по комиссии за обслуживание кредита в размере 1 002 782 руб. 51 коп., 6 234 572 руб. 64 коп. неустойки по просроченной ссуде, 904 815 руб. 72 коп. неустойки по просроченным процентам,  21 762 руб. 43 коп. неустойки по просроченной комиссии.
 
    Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договорам по ставке, установленной соответствующим кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, истец обосновывает его пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000).
 
    Согласно пункту 4 разъяснений, указанные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей юридической природе, являются платой за кредит.
 
    Учитывая, что одной из сторон кредитного договора является банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующей деятельности, применять нормы, регулирующие отношения из заемного обязательства, следует с учетом того обстоятельства, что в данном договоре займодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 13.09.2011 № 147, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, что привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.
 
    При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.
 
    Таким образом, банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, в случае получения досрочно процентов за суммы займа, когда она будет фактически возвращена, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику, что влечет неосновательное обогащение банка.
 
    При этом правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательства), а также юридические обстоятельства (период просрочки, суммы просрочки, вида одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.01.2009 №243-О-О, от 21.04.2011 №455-О-О, от 25.01.2012 №187-О-О).
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, взыскание процентов по требованию займодавца до дня возврата сумма займа, будет нарушать реальный баланс интересов сторон и конституционный принцип равенства прав займодавца и заемщика.
 
    Таким образом, требования банка о взыскании процентов как платы за кредит до дня, когда сумма займа будет возвращена, удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по обеспечительным мерам в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статей 309, 310, 330, 333, 809, 811, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110 (1), 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка Курьинского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, 615 933 117 руб. 48 коп., в том числе 569 030 595 руб. 37 коп. ссудной задолженности, 38 738 588 руб. 81 коп. процентов, 1 002 782 руб. 51 коп. комиссии за обслуживание кредита,  6 234 572 руб. 64 коп.  неустойки по просроченной ссуде, 904 815 руб. 72 коп. неустойки по просроченным процентам, 21 762 руб. 43 коп. неустойки по просроченной комиссии, 201 979 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина