Определение от 12 октября 2010 года №А03-12412/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (385-2) 61-92-78, факс (385-2) 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в отмене обеспечительных мер
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-12412/2010
 
12 октября 2010 года   
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление временной администрации по управлению кредитной организацией общества с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк об отмене обеспечительных мер принятых судом определением суда от 17.09.2010 г. по делу № А03-12412/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк, г.Бор, о взыскании 10 038 646 руб. 88 коп., а так же о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафа по день фактического исполнения решения суда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк о взыскании 10 038 646 руб. 88 коп., из которых 10 000 000 руб. просроченной задолженности по договору № Г85/030910 о межбанковском кредите от 03.09.2010 г., 13 150 руб. процентов за пользование кредитом на основании пункта 1.4. договора, 16 руб. 75 коп. неустойки на основании пункта  4.2. договора и 25 479руб. 45 коп. штрафа на основании пункта 4.1. договора,  с начислением  процентов за пользование кредитом в размере 4% годовых,  неустойки и штрафа по день фактического исполнения решения суда.
 
    Иск обоснован статьями 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком договорных обязательств и не возвратом в срок, предусмотренный договором, суммы кредита.
 
    Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на корреспондентских счетах общества с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк, и денежные средства, которые поступят на его корреспондентские счета в будущем в пределах 10 038 646 руб. 88 коп.
 
    Определением суда от 17.09.2010 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на корреспондентских счетах общества с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк, и денежные средства, которые поступят на его корреспондентские счета в будущем в пределах 10 038 646 руб. 88 коп. по следующим реквизитам:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк
 
    606440, Нижегородская область, г.Бор, ул.Интернациональная, д.23
 
    Кор/счет № 30101810300000000753 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
 
    ИНН 5246000120
 
    БИК 042202753
 
    р/сч 31304810400007710020.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк 05.10.2010 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительной меры,  ссылаясь на то, что согласно приказу Банка России № ОД-478 от 29.09.2010 г. у общества с ограниченной ответственностью Борского коммерческого банка  30.10.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией обществом с ограниченной ответственностью Борским коммерческим банком, а так же пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией от 09.11.2005 г. № 279-П и недостаточностью  денежных средств для исполнения текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк. Кроме того, размер денежных средств, необходимых для обеспечения функционирования общества с ограниченной ответственностью Борского коммерческого банка в период действия временной администрации по управлению кредитной организации в размере 6 000 000 руб. ежемесячно, срок полномочий временной администрации составляет более двух месяцев.
 
    Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает закрытого перечня обстоятельств, являющихся основанием для отмены обеспечительной меры, следовательно, в каждом конкретном случае это могут быть различные обстоятельства.
 
    Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к вывод об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).
 
    Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    При этом обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
 
    Как следует из материалов дела, арбитражным судом наложен арест на денежные средства, имеющиеся на корреспондентских счетах ответчика в пределах суммы задолженности, а также на денежные средства, которые поступят на его корреспондентские счета в будущем. Представленными доказательствами подтверждены наличие оспоренного (нарушенного) права истца в части основной задолженности и вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    В соответствии с пунктом 22.10 главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией (утв. ЦБ РФ 09.11.2005 N 279-П) временная администрация в случае недостаточности денежных средств для исполнения текущих обязательств кредитной организации, связанных с обеспечением сохранности ее имущества и защитой интересов кредиторов кредитной организации, имеет право обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о снятии ранее наложенных арестов на находящиеся на банковских счетах денежные средства в размере, необходимом для обеспечения функционирования кредитной организации согласно смете расходов, утверждаемой территориальным учреждением Банка России.
 
    Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств утверждения банком России сметы расходов для исполнения текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк в сумме 6 000 000 руб. ежемесячно, а так же заявителем не приведено норм материального права предусматривающих правовые основания для отмены принятой судом обеспечительной меры.
 
    Кроме того, статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрены последствия отзыва лицензии у кредитной организации, среди которых отсутствует приостановление исполнения исполнительных документов об обеспечительных мерах (предусмотрено только приостановление исполнения исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации).
 
    Следовательно, обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства, имеющиеся на корреспондентском счете, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сохраняется до дня принятия решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительной меры.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 93, частью 4 статьи 96, статьями 97, 184, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Временной администрации по управлению кредитной организацией общества с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом определением от 17.09.2010 г., отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
    Судья                                                       Н.И. Семенихина