Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А03-12375/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-12375/2012 18 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Максимова Сергея Николаевича, г. Барнаул (ОГРНИП 309222310000079),
к обществу с ограниченной ответственностью «Путиловец», с. Северка Ключевского района Алтайского края (ОГРН 1042200840956)
о взыскании 30 000 руб. долга по договору поставки № 12 от 28.02.2011 г. и 20 000 руб. неустойки,
в заседании приняли участие:
от истца – Дружинина В.С. по доверенности от 19.09.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Максимов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путиловец» о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. долга и 20 000 руб. неустойки.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 13 от 28.02.2011.
Истец в ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований до 513 377 руб. 34 коп., из которых 267 215 руб. 18 коп. долг и 246 162 руб. 16 коп. неустойка за период с 11.07.2011 по 19.09.2012.
Суд принял к рассмотрению уточненные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
28.02.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
По товарным накладным№ 1178 от 20.06.2011, № 1219 от 24.06.2011, № 1236 от 27.06.2011, № 1805 от 03.09.2011, № 2082 от 30.09.2011, № 2306 от 08.11.2011 и № 2356 от 21.11.2011 истец передал ответчику товар на общую сумму 406 660 руб. 36 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара истец направил ответчику претензию б/н от 28.06.2012, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1.1 договора поставки наименование и количество каждой партии товара указывается в счетах-фактурах. Весь товар, поставленный в течение срока действия договора поставки, считается переданным на условиях этого договора (п. 1.2).
В представленных в материалы дела товарных накладных и счетах-фактурах определено наименование и количество товара.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Сторонами в договоре не определен срок оплаты поставленного товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены статьей 486 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, исходя из положений статьи 486 гражданского кодекса РФ, обязанность ответчика по оплате полученного им товара возникла с момента передачи ему этого товара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 406 660 руб. 36 коп.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 267 215 руб. 18 коп. и подтверждается материалами дела.
В акте сверки взаимных расчетов за 2011 год (л.д. 46-50) ответчик подтвердил задолженность в размере 366 215 руб. 18 коп., после чего оплатил 99 000 руб. (приходный кассовый ордер № 956 от 03.09.2012).
В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 267 215 руб. 18 коп. из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 246 162 руб. 16 коп. за период с 11.07.2011 по 19.09.2012.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путиловец», с. Северка Ключевского района Алтайского края, в пользу индивидуального предпринимателя Максимова Сергея Николаевича, г. Барнаул, 513 377 руб. 34 коп., в том числе 267 215 руб. 18 коп. долга и 246 162 руб. 16 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путиловец», с. Северка Ключевского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 11 267 руб. 55 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М. Н. Атюнина
