Решение от 22 октября 2012 года №А03-12364/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                       Дело № А03-12364/2012                        22 октября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Барнаул (ОГРН 1042202173518),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода», г. Барнаул                                      (ОГРН 1072222003138),
 
    о взыскании 13 016 руб. основного долга и 1 301 руб. 60 коп. неустойки по договору поставки № 12/п от 26.04.2010 г.,
 
 
при участии представителей:
    от истца – Шкляр А.В. по доверенности от 14.08.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Омега»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода»о взыскании 14 317 руб. 60 коп., в том числе 13 016 руб. долга и 1 301 руб. 60 коп. неустойки за период с 25.01.2011 по 17.08.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 12/П от 26.04.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв для представления доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Требования истца о взыскании 1 301 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2011 по 17.08.2012 суд оставляет без рассмотрения в связи со следующим.
 
    Пунктом 8.1 договора поставки № 12/п от 26.04.2010 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Приложенная к исковому заявлению претензия от 01.11.2011 не содержит требование об уплате неустойки.
 
    Доказательства направления ответчику повторной претензии от 05.03.20012 истец не представил.
 
    Таким образом, истец не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении вышеуказанных требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Судом рассматривается требование о взыскании 13 016 руб. долга.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    26.04.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12/п, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
 
    По товарным накладным № 10 от 27.04.2010,  № 11 от 27.04.2010,  № 12 от 27.04.2010,  № 110 от 29.04.2010,  № 121 от 19.05.2010,  № 130 от 07.06.2010,  № 132 от 11.06.2010,  № 139 от 17.06.2010,  № 143 от 30.06.2010,  № 151 от 12.07.2010,  № 154 от 14.07.2010,  № 159 от 21.07.2010,  № 175 от 11.08.2010,  № 177 от 18.08.2010,  № 181 от 28.08.2010,  № 188 от 09.09.2010 и  № 200 от 22.09.2010 истец передал ответчику товар на общую сумму 63 840 руб. 75 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара истец направил ответчику претензию от 01.11.2011 с требованием о погашении долга в размере 13 016 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно  пунктам 1.1, 1.3 договора истец обязался передать ответчику безалкогольный негазированный кофейный напиток, наименование, количество и срок поставки которого определяется в заявке покупателя.
 
    В  силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ указанный договор является договором поставки.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ  по поставке  с субсидиарным применением норм о купле-продаже товара.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрена еженедельная оплата товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                       (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на общую сумму                63 840 руб.
 
    Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 13 016 руб. и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 13 016 руб. из материалов дела также не усматривается.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13 016 руб.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 148 (ч. 1 п. 2), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая вода», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Барнаул, 13 016 руб. долга.
 
    Иск в части взыскания неустойки в сумме 1 301 руб. 60 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая вода», г. Барнаул, в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.        
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
          
 
    Судья                                                                                          М.Н. Атюнина