Решение от 22 января 2013 года №А03-12363/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12363/2012
 
22 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при   ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлениямтоварищества собственников «Уют нашего дома» (ИНН 2224118980 ОГРН 1072202003796), г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 2224097472 ОГРН 1052242172817),  г. Барнаул
 
    о взыскании 195 456 руб. 49 коп.,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 2224097472 ОГРН 1052242172817), г. Барнаул,
 
    к товариществу собственников жилья «Уют нашего дома» (ИНН 2224118980 ОГРН 1072202003796), г. Барнаул,
 
    о взыскании 64 076 руб. 57 коп.,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 2224097472 ОГРН 1052242172817), г. Барнаул,
 
    к товариществу собственников жилья «Уют нашего дома» (ИНН 2224118980 ОГРН 1072202003796), г. Барнаул,
 
    о взыскании  27 972 руб. 09 коп. и обязании произвести перерасчет, убрать неправомерные начисления, предоставить подтверждение затрат,
 
 
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца (ТСЖ «Уют нашего дома») – Дружкова М.В., доверенность от 11.04.2012 года, паспорт,
 
    от ответчика (ООО «Стройком») – Недозрелова Е.М., доверенность от 31.08.2012 года, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании с учетом уточнения  195 456  руб. 49 коп. задолженности по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 20,  расположенном  по ул. Путиловская в г. Барнауле соразмерно доле в праве общей собственности и коммунальные услуги по нежилому помещению общей площадью 1 463,8 кв.м., находящемуся в собственности ответчика, сложившейся за период с  января по июль 2012 г.
 
    Исковые требования обоснованны статьями 37, 39,  158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 307 и 249  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником нежилых помещений своих обязательств по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что в нарушение статей 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при утверждении общим собранием собственников  помещений сумм расходов и затрат не представлялась смета  указанных расходов. Кроме того, товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» не имеет прав и оснований для получения денежных средств, так как решением Октябрьского районного  суда г. Барнаула  от 04.07.2012 г. по делу № 2-2016/2012 решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Путиловской в г. Барнауле в части выбора в качестве управляющей компании товарищества собственников жилья «Уют нашего дома», признано недействительным. Возражает ответчик по суммам начислений  за теплоснабжение и единовременный взнос, а так же за электроэнергию на места общего пользования, вывоз мусора, уборку контейнерной площадки, содержание теплового узла, поскольку полагает, что указанные расходы входят в текущее содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Определением арбитражного суда от 24.09.2011 г. данное дело в порядке частей 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено с другим арбитражным делом № А03-13700/2012.
 
    Таким образом, предметом судебного разбирательства так же являются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к товариществу собственников жилья «Уют нашего дома» о взыскании 63 288 руб. 97 коп. суммы неосновательного обогащения, выразившегося в оплате расходов на текущее содержание,  капитальный ремонт и прочих расходов по жилым помещения (квартирам) в доме № 20 по ул. Путиловская в г. Барнауле, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» на праве собственности и 787 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07. по 29.08 2012 г. в размере 8% годовых; а так же исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к товариществу собственников жилья «Уют нашего дома» об обязании произвести перерасчет начислений за теплоснабжение по офисным помещениям, убрать неправомерные начисления  по теплоснабжению цоколь – 40%, предоставлении подтверждения затрат на освещение мест общего пользования, убрать начисления по единовременному взносу и взыскании 27 972 руб. 09 коп., в том числе 27 676 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в уплате единовременного взноса, и 295 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07. по 21.08. 2012 г.  в размер 8 % годовых.
 
    В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «Стройком» уточнило исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, выразившегося в уплате расходов по текущему содержанию жилых помещений в доме № 20 по ул. Путиловская, а именно прочих расходов, уменьшив сумму неосновательного обогащения с 63 288 руб. 97 коп.  до 24 007 руб. 07 коп.  за  период  с января по февраль 2012 г.   
 
    Данные исковые требования общества основаны на статьях  395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениях постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и мотивированы тем, что товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» неправомерно получало денежные средства на содержание общего имущества, поскольку решением суда общей юрисдикции от 04.07.2012 г. по делу №2-2016/2012 решение общего собрания собственников дома № 20 по ул. Путиловской о выборе управляющей компании товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» признано недействительным. Кроме того,  общество полагает, что товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» необоснованно предъявило обществу к оплате количество теплоэнергии по нежилым помещениям,  исчисленное расчетным методом, а не по приборам учета; неправомерно взыскание прочих расходов, так как  отсутствует утвержденная в установленном законом порядке смета на них.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что обязанность несения обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, как на собственника жилых и нежилых помещений в доме № 20 по ул. Путиловская, возложена статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Протоколом общего собрания собственников данного дома от 15.01.2012 г. № 2 были утверждены расходы на текущее содержание, капитальный ремонт, прочие расходы, единовременный сбор. Возражения общества в части начислений по теплоснабжению считает необоснованными, поскольку приборы учета тепловой энергии, установленные у общества, в установленном законом порядке не были приняты и введены в эксплуатацию.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по основаниям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «Стройком» отказалось от исковых требований в части обязания товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» произвести перерасчет начислений за теплоснабжение по офисным помещениям,  убрать неправомерные начисления по статье теплоснабжение цоколь-40%,  предоставления подтверждения затрат за освещение мест общего пользования, убрать неправомерные начисление единовременного взноса,  о взыскании  27 676 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 295 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 787 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Данный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по вышеназванным исковым требованиям судом прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Представители товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» и общества в судебном заседании остальные исковые требования и возражения  поддерживают.
 
    Изучив материалы дела,  проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» является застройщиком и собственником нежилых помещений общей площадью 1 463, 8 кв.м.  и жилых помещений ( квартир 1-3, 5, 21, 29, 36, 37, 39, 40, 42, 94, 122, 154, 172 и 196) в многоквартирном доме № 20 по ул. Путиловская в г. Барнауле.
 
    На основании  протокола общего собрания  собственников помещений данного дома от 16.11.2011 г. товарищество собственников жилья «Уют нашего дома»  было выбрано управляющей компанией и осуществляло в период с января по июль 2012 г. управление многоквартирным домом, техническое содержание, ремонт общедомового имущества и являлось исполнителем коммунальных услуг для находящихся  в нем граждан и юридических лиц.
 
    Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 20 по ул. Путиловская от 15.01.2012 г. была утверждена смета доходов и расходов на 2012 г. из расчета за один кв. метр занимаемой площади: текущее содержание – 8,5 руб;  капитальный ремонт – 0,65 руб., прочие расходы – 1,06 руб.; единовременный сбор на приобретение необходимых материалов, инвентаря и прочего – 20 руб.( л.д. 45-46 том 1).
 
    Договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  между сторонами не был заключен, так как со стороны общества с ограниченной ответственностью «Стройком» был подписан с протоколом разногласий, не урегулированным в установленном законом порядке ( л.д. 40-41 том 2).
 
    В спорный период товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул. Путиловская и являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан и юридических лиц, занимающих помещения в данном доме в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). Факт выполнения  функций управления домом истец подтвердил наличием хозяйственных договоров с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями и исполнительными документами по ним. Так, дополнительными соглашениями к договорам   на отпуск и пользование тепловой энергией № 7498-т, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2467, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенным товариществом собственников жилья «Уют нашего дома» с обслуживающими и энергоснабжающими организациями, были внесены изменения, путем включения в них дополнительного объекта – дома № 20 по ул. Путиловская. Данное обстоятельство не оспаривается и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком», представитель которого в судебном заседании пояснил, что товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» в спорный период являлось единственной управляющей компанией  по данному дому, оказывающей услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги, самостоятельно общество  договоры  с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг не заключало и напрямую данным организациям не оплачивало.
 
    Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» как собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества дома и оплате потребленных коммунальных услуг, послужило основанием для обращения товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» с  иском о взыскании с общества 195 456 руб. 49 коп., сложившейся за период с января по июль 2012 г.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В пункте 1 статьи 158 Жилищногокодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правил N 491 или Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
 
    Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора с товариществом собственников жилья.
 
    На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
 
    То обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключен, не исключает обязанности собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил N 491, пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.  
 
    Если такое решение собственникамине принято, то применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что начислениеответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
 
    Товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» начислило обществу плату за содержание общего имущества многоквартирного дома   по  текущему содержанию, капитальному ремонту в размере расходов, утвержденных общим собранием собственников помещений дома от 15.01.2012 г. (л.д. 45-46 том 1) исходя из площади, принадлежащих обществу на праве собственности нежилых помещений в размере 1 463,8 кв.м.
 
    Однако,  в ходе судебного заседания установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройком» произвело отчуждение нежилого помещения Н7 и ? доли нежилого помещения Н8, общей площадью 165,15 кв.м. по договору купли-продажи от 31.05.2012 г., переход права собственности на указанные нежилые помещения  на Жданова В.Г. зарегистрирован 25.06.2012 г. (л.д.101-102 том 1).
 
    Следовательно, в период с января по июнь 2012 г. общество являлось собственником нежилых помещений в размере 1 463,8 кв.м., а в июле 2012 г  –  1 298,65 кв.м., в связи с чем плата за текущее содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период составила 85 692 руб. 32 коп., а с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 12 442 руб. 30 коп., то  задолженность общества по текущему содержанию общего имущества дома составила – 73 250 руб. 02 коп.
 
    Аналогично подлежит расчету задолженность общества по оплате расходов на  капитальный  ремонт, которая за спорный период с учетом оплат составляет 5 601 руб. 47 коп. (6 552 руб. 94 коп. – 951 руб. 47 коп.). Данные расчеты приведены обществом в контррасчете исковых требований, представленном в судебное заседание 17.01.2012 г. Представитель истца согласился с данными расчетами ответчика.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания с общества задолженности по текущему содержанию имущества и расходов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению в сумме 78 851 руб. 49 коп., в остальной части 1 511 руб. 13 коп. подлежат отклонению.
 
    Вместе с тем,  общество с ограниченной ответственностью «Стройком» считает необоснованными требования товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» о взыскании задолженности по единовременному взносу, как не основанному на законе,  а так же расходов по вывозу твердых бытовых отходов, уборки контейнерной площадки, содержания теплового узла, поскольку эти расходы относятся к содержанию общего имущества многоквартирного дома и уже вошли в состав расходов, утвержденных общим собранием на текущее содержание общего имущества дома № 20 по ул. Путиловской в размере 8,50 руб. с одного квадратного метра занимаемой площади.
 
    Рассмотрев данный довод ответчика, арбитражный суд считает его  обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно подпунктам г, д и к пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включается в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов,  обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
 
    Таким образом, расходы по вывозу твердых бытовых отходов, уборка контейнерной площадки и содержание теплового узла в силу действующего законодательства входят в текущее содержание общего имущества многоквартирного дома, определенное в виде платы по 8,5 руб. с одного квадратного метра занимаемой площади.
 
    Законных оснований для взыскания с ответчика указанных платежей отдельно от расходов на текущее содержание имущества товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
 
    Из представленной истцом сметы расходов и доходов на 2012 год (л.д. 65 том 2) не усматривается, что в расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входят  расходы по вывозу твердых бытовых отходов, уборка контейнерной площадки и содержание теплового узла. Не утверждались указанные расходы отдельно от текущего содержания на общее имущество многоквартирного жилого дома и решениями общих собраний собственников помещений в данном доме.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании вышеназванных расходов в общей сумме  5 409 руб. 24 коп. неправомерными, как не основанными на нормах действующего жилищного и гражданского законодательства.
 
    Довод  общества о неправомерности взыскания единовременного взноса в сумме 29 276 руб.  так же заслуживает внимания.  
 
    Согласно  пунктам 28 и 33 Правил № 491 следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; и путем внесения  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Из приведенных норм следует, что обязательство по уплате обязательных платежей и взносов, к которым относится единовременный внос, возникает только у  членов товарищества собственников жилья.
 
    Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Стройком» не является членом товарищества собственников жилья «Уют нашего дома», то он не обязан нести указанные расходы, с учетом изложенного требования истца в части взыскания с общества 29 276 руб. единовременного взноса подлежит отклонению.
 
    Ссылка истца на то обстоятельство, что указанный единовременный взнос был установлен решением собственников помещений в многоквартирном доме  от 15.01.2012 г., судом во внимание не принимается, поскольку  данный платеж не предусмотрен структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и, следовательно, не предусмотрен законом.
 
    Довод  общества с ограниченной ответственностью «Стройком» о том, что расходы по  электроэнергии на места общего пользования относятся к текущему содержанию общего  имущества многоквартирного дома, в связи с чем, не подлежат взысканию отдельно от расходов на текущее содержание, судом рассмотрен и отклонен как не состоятельный. 
 
    Подпункт «б» пункта 11 Правил № 491, определяющий, что входит в содержание общего имущества многоквартирного дома,  в редакции, действующий в спорный период времени,  включает в себя освещение помещений общего пользования.
 
    Однако, согласно разъяснениям Минрегиона Российской Федерации, данным в письме от 18.06.2007 г. № 11356-ЮТ/07, на которое  указанные функции возложены постановлением Правительства Российской Федерации,  следует, что в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.
 
    Используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
 
    Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется всоотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд рассматривает данные расходы по электроэнергии на места общего пользования в составе коммунальной услуги по электроснабжению.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обязано вносить плату за коммунальные услуги как собственник нежилых помещений в доме № 20 по ул. Путиловская.
 
    Согласно положениям пунктов 2.2 и 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителем коммунальных услуг в спорный период времени для общества с ограниченной ответственностью «Стройком» являлось товарищество собственников жилья «Уют нашего дома».
 
    У сторон отсутствуют возражения по количеству и  качеству оказанных коммунальных услуг, а так же по применению тарифа за оказанные услуги, кроме количества потребленной тепловой энергии на отопление.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность общества по горячей и холодной воде, водоотведению, энергоснабжению, в том числе и мест общего пользования, составила 7 718 руб. 59 коп. с учетом произведенным обществом оплат. Данное обстоятельство подтверждается расчетами истца, изложенными в исковом заявлении,  и контррасчетом ответчика, представленным в судебное заседание 17.01.2012 г. и не оспаривается сторонами.
 
    Количество потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений, принадлежащих   обществу,  товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» определило в соответствие с положениями подпункта «г» пункта 20 Правил № 307, (действующих в редакции от 29.07.2010 года) при отсутствии индивидуального  прибора учета.
 
    Ответчик считает, что поскольку  у него имеется индивидуальный прибор учета,  то количество, потребленной им тепловой энергии на отопление должно определяться по показаниям индивидуального прибора учета.
 
    Рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд не принимает их во внимание, так как пришел к выводу об их необоснованности.
 
    Допуск в эксплуатацию  узла учета тепловой энергии  у потребителя в спорный период времени регулировался Правилами тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г. № Вк-4936.
 
    Согласно пунктам 7.1, 7.4 и 7.5 вышеназванных Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя, утвержденным руководителем энергоснабжающей организации, затем опломбированным  энергоснабжающей организацией.
 
    Представленные обществом акты приемки узла учета тепловой энергии в эксплуатацию (л.д. 140-151 том1, л.д. 1-6 том 2) не отвечают требованиям раздела 7 указанных Правил, поскольку данные акты не содержат отметки о допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатации, не утверждены руководителем энергоснабжающей организации и не опломбированы такой организацией. Из актов допуска узлов учета в эксплуатацию, находящихся на листах 140-151 тома 1 данного дела невозможно установить какая энергоснабжающая организация их оформляла.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания считать, что узлы учета тепловой энергии (приборы учета потребленной тепловой энергии) у общества приняты и допущены к эксплуатации в установленном законом порядке, в связи с чем, товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» обоснованно не принимало во внимание показания указанных приборов учета.
 
    Довод общества с ограниченной ответственностью «Стройком» о том, что в силу подпункта «у» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354,  исполнитель обязан  осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, судом во внимание не принимается. Данные Правила № 354 вступили в силу с 01.09.2012 г. и, следовательно, в спорный период времени не действовали.
 
    Иных возражений в части определения и расчета коммунальной услуги в виде  отопления обществом не заявлено, контррасчета стоимости услуг по теплоснабжению нежилых помещений обществом суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания с общества задолженности за отопление за спорный период подлежит удовлетворению в сумме 72 690 руб. 04 коп. с учетомоплаты в размере 12 082 руб. 85 коп., произведенной ответчиком.
 
    Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на отсутствие у товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» правовых оснований для получения денежных средств, поскольку решением Октябрьского районного суда
г. Барнаула от 04.07.2012 г. по делу № 2-2016/2012 решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Путиловской в
г. Барнауле в части выбора в качестве  управляющей компании товарищества собственников жилья «Уют нашего дома», признано недействительным, судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.
 
    Действительно, решением суда общей юрисдикции решение общего собрания собственников помещений в спорном доме в части выбора в качестве управляющей компании товарищества собственников жилья «Уют нашего дома, признано недействительным, однако, деятельность самого товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» по управлению и обслуживанию домом незаконной не признана. Фактическое осуществление товариществом собственников жилья «Уют нашего дома» деятельности по управлению домом в спорный период времени подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Факт выполнения  функций управления домом истец подтвердил наличием хозяйственных договоров с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями и исполнительными документами по ним, в спорный период он являлся единственной управляющей компанией  по данному дому, оказывающей услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги.
 
    Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив представленные истцом документы (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суд  установил, что товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» фактически осуществляло деятельность по содержанию и ремонту общего имущества дома, являлось исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем у него имеется право требовать их возмещения в доказанном размере.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг соответствуют положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с общества расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взыскание коммунальных услуг за период январь-июль 2012 г. подлежат удовлетворению частично в сумме 159 260 руб. 12 коп., в остальной части судом  отклоняются как необоснованные.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» в свою очередь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» 24 007 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в ошибочной уплате  им прочих расходов по жилым помещениям, в том числе и единовременного взноса, начисленных товариществом собственников жилья «Уют нашего дома» за период с января по февраль  без установленных законом или иным правовым актам основаниям.  
 
    В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Действующими жилищным и гражданским законодательствами на собственника жилых помещений возложены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Пунктом 33 Правил № 491 установлено, что  размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
 
    Из данного пункта правового акта усматривается, что обязательные платежи и взносы должны быть связаны с расходами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, они обязательны для членов товарищества собственников жилья  и должны быть утверждены на основании сметы доходов и расходов.
 
    В данном случае общество с ограниченной ответственностью «Стройком» не является членом товарищества собственников жилья «Уют нашего дома», доказательств того, что прочие расходы и единовременный взнос связаны с расходами по содержанию принадлежащего ему имущества и расходами по содержанию общего имущества дома,  товариществом собственников жилья «Уют нашего дома» не представлено. Из сметы расходов и доходов установить, что включают в себя указанные прочие расходы и единовременный взнос не возможно, не смог их расшифровать и представитель товарищества собственников жилья «Уют нашего дома», участвующий  в судебном заседании.
 
    Обязательств по уплате прочих расходов и единовременного взноса общество с ограниченной ответственностью «Стройком»  не принимало на себя, не предусмотрено оно и каким-либо законом и иным нормативным правовым актом.
 
    Таким образом, внесение  суммы прочих взносов в размере 24 007 руб. 07 коп., факт оплаты, которой подтверждается квитанциями, находящимися на листах 144-155 том 2, не основан ни на законе, ни на сделке.
 
    Возражения товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.
 
    С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании с товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» суммы неосновательного обогащения в размере 24 007 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковое требование товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» подлежит удовлетворению в сумме 159 260 руб. 12 коп., а исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к товариществу собственников жилья «Уют нашего дома» в сумме 24 007 руб. 07 коп.
 
    При изготовлении мотивировочной части решения арбитражным судом обнаружена арифметическая ошибка в части суммы, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу товарищества собственников жилья «Уют нашего дома».
 
    Так, вместо 164 529 руб. 05 коп. следовало указать 159 260 руб. 12 коп.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исправляет указанную арифметическую ошибку по собственной инициативе.
 
    Государственная пошлина по искам подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    По иску товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» государственная пошлина относится на стороны следующим образом: на общество с ограниченной ответственностью «Стройком» - 5 592 руб. 61 коп.; на товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» - 1 271 руб. 08 коп.; при этом в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 863 руб. 69 коп.
 
    По иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к товариществу собственников жилья «Уют нашего дома» государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке: на товарищество собственников жилья – 2 000 руб.; обществу с ограниченной ответственностью «Стройком  подлежит возврату из федерального бюджета – 563 руб. 06 коп.
 
    По прекращенному производством делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к товариществу собственников жилья «Уют нашего дома
 
    Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату обществу.
 
    Принимая во внимание, что данные исковые требования объединены в одно производство по делу № А03-12363/2012, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным учесть всю уплаченную сторонами в федеральный бюджет государственную пошлину в рамках данного дела и не выдавать обществу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, поскольку с него в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в большем размере, чем возврат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 210,  249,  1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 28 и 33 Правил № 491, статьями 65, 71,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» 159 260 руб. 12 коп. задолженности по расходам на текущее содержание и коммунальным услугам.
 
    В остальной части требований ТСЖ «Уют нашего дома» в удовлетворении отказать.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком» удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» 24 007 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.
 
    Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании с товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» 27 676 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 1 082 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании совершения действий прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» - 728 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют нашего дома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме – 2 300 руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья  арбитражного суда                                                                      
Алтайского края                                                                             Н.И. Семенихина