Решение от 23 октября 2012 года №А03-12350/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    23 октября  2012 года                                                                      Дело № А03-12350/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года      
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года      
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», г. Барнаул (ИНН 2225129286 ОГРН 1122225003944) к обществу с ограниченной ответственностью «Парфеновское», с. Парфеново Топчихинский район Алтайский край (ИНН 2279006386 ОГРН 1092201000495),
 
    о взыскании 508 188 руб. 20 коп., 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца –  Попов А.А., по доверенности от 03.09.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Парфеновское», о взыскании 725 983 руб. 20 коп. задолженности.   
 
    В основание исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате продукции, переданной истцом во исполнение договора поставки.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец представил уточненное исковое заявление, в котором с учетом частичной оплаты просит взыскать 508 188 руб. 20 коп. задолженности.
 
    Суд уточненное исковое заявление принял в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Ответчик в отзыве исковые требования не признает, ссылается на частичную оплату задолженности, а также на то, что срок оплаты оставшейся суммы наступает 15 ноября 2012 года.
 
    Как следует из материалов дела 23.04.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора химические средства защиты растений (товар). Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в приложениях к договору.
 
    Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в следующие сроки: 30 % стоимости товара путем внесения предоплаты до отгрузки товара до 25.04.2012. На 70% стоимости товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара на срок до 15.11.2012.
 
    В период с 23.04.2012 по 28.06.2012 сторонами подписано пять приложений к Договору, в которых определены наименование, количество и цена товара.
 
    Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику по товарным накладным №8 от 23.04.2012, №17 от 02.05.2012, №61 от 14.06.2012, №78 от 22.06.2012 и №84 от 28.06.2012 товар на общую сумму 725 983 руб. 20 коп. Ответчик в полном объеме оплату за полученный товар не произвел, задолженность составила 508 188 руб. 20 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими в графе «груз получил» подпись представителя ответчика, и его печать, доверенностями на получение товара, выданными ответчиком, а также актом сверки, подписанным сторонами.
 
    Суд не принимает доводы ответчика о том, что срок оплаты задолженности за товар не наступил, по следующим основаниям.
 
    Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 
 
    В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (часть1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    На основании исследования и толкования условий Договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об оплате товара в рассрочку, поскольку в Договоре не указаны цена товара, порядок и размеры периодических платежей. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей являются существенными условиями для данного договора и должны быть непосредственно указаны в договоре.
 
    Стороны определяли ассортимент, количество и стоимость товара по каждой партии товара, в Приложениях №№1-5. Условия Договора о сроках оплаты свидетельствуют о неопределенности обязанностей покупателя по оплате каждой партии товара.
 
    Кроме того, следует отметить, что статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу, продавшему по условиям договора товар в кредит, право по своему выбору потребовать оплаты товара или возврата переданного товара, если покупатель не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 508 188 руб. 20 коп. задолженности является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парфеновское», (ИНН 2279006386 ОГРН 1092201000495), с. Парфеново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», (ИНН 2225129286 ОГРН 1122225003944), г. Барнаул 508 188 руб. 20 коп. задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парфеновское», (ИНН 2279006386 ОГРН 1092201000495), с. Парфеново в доход федерального бюджета 13 163 руб. 76 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                                      Ю.И.Павлова