Решение от 22 октября 2012 года №А03-12337/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-12337/2012                    22 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2012 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 22 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Заринска  (ОГРН 1022200708001, ИНН 2205003398), г. Заринск к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайкоксохимстрой-Инвест"   (ОГРН 1022200704624, ИНН 2205007787), г. Заринск о взыскании задолженности по  арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, 69, в размере 95 536 руб. 10 коп.,
 
    при участия представителей сторон:
 
    от  ответчика – Мальковская Е.В., доверенность от 01.06.2012, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация города Заринска  (ОГРН 1022200708001, ИНН 2205003398), г. Заринск обратилась  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайкоксохимстрой-Инвест" (ОГРН 1022200704624, ИНН 2205007787), г. Заринск о взыскании с  ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, 69, в размере 95 536 руб. 10 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 08.11.2011 по 31.07.2012, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 84 997 руб. 75 коп., 10 538 руб. 35 коп. пени.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил по средствам факсимильной связи пояснения к исковому заявлению, согласно которым считает доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения необоснованными в силу положений, предусмотренных ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с определением суда от 23.08.2012 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель ответчика в  настоящее судебном заседании представил определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2012 по делу № А03-11629/2012, которым принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алтайкоксохимстрой-Инвест», а также определение от 27.08.2012 по указанному же делу, которым в отношении должника введена процедура наблюдения на срок до 23.01.2013, отзыв, согласно которому ходатайствует о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.  В случае удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об уменьшении неустойки и расходов на оплату госпошлины в связи с банкротством должника.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Процедура наблюдения в отношении ООО «Алтайкоксохимстрой-Инвест» введена определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012, заявление о признании должника банкротом было подано и принято судом с возбуждением производства по делу 08.08.2012,
 
    Исковое заявление администрации города Заринска о взыскании задолженности по арендной плате согласно штампу канцелярии суда поступило в арбитражный суд 20.08.2012, принято к рассмотрению определением суда от 23.08.2012, то есть после подачи заявления о признании должника банкротом, но до введения в отношении ООО «Алтайкоксохимстрой-Инвест» процедуры наблюдения.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным законом.
 
    В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении спора истцом не заявлялось. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и рассматривает дело по существу.
 
    Как следует из материалов дела, 23.12.2003 между Администрацией города Заринска Алтайского края (арендодатель) и ООО «Алтайкоксохимстрой-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды № 153 земельного участка, согласно условиям которого, ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 22:66:110102:0001, площадью 10878 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.  Заринск, ул. Зеленая, 59, для производственной деятельности, сроком  на 5 лет.
 
    Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 17.04.2006, о чем свидетельствует отметка Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на договоре.
 
    Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 2.2-2.8 договора аренды.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора общая сумма арендной платы в год составляет 48 809 руб. 53 коп., ежемесячная сумма арендной платы составляет 4 067 руб.  46 коп. (согласно расчету, указанному в Приложении к договору).
 
    Дополнительным соглашением № 15 от 23.01.2006 к договору № 153 от 23.12.2003 ежемесячная сумма арендной платы с 01.01.2006 установлена  в размере 8 126 руб. 95 коп.
 
    Дополнительным соглашением № 55 от 20.04.2009 срок договора аренды № 153 от 20.04.2009 продлен на 25 лет до 16.04.2034.
 
    Дополнительным соглашением № 178 от 15.04.2010 ежемесячная арендная плата  с 01.01.2010 установлена в размере  9 713 руб. 65 коп.
 
    Пунктом 2.5. договора установлено, что сумма арендной платы вносится ежемесячно не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, за последний месяц года – не позднее 20-го декабря.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполняет обязанности по уплате арендных платежей в установленном договором аренды размере и сроки.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, у ответчика образовалась задолженность за период с 08.11.2011 по 31.07.2012  в размере 84 997 руб. 75 коп.
 
    26.07.2012 истец направил в адрес ответчика претензию за № 200 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере ответчиком представлено не было.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 84 997 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела: договором аренды, дополнительными соглашениями, расчетом задолженности, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с  08.11.2011 по 31.07.2012 в размере 84 997 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в срок установленный договором, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центробанка РФ.
 
    Ответчик производил оплату арендных платежей не своевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку в размере 10 538 руб. 35 коп. за период с 17.06.2010 по 22.07.2012.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ             № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, мотивированное   введением в отношении ответчика процедуры банкротства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб.
 
    Также суд на основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового  Кодекса РФ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета до 2 000 руб.
 
    На основании ст. 27, 65, 110, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайкоксохимстрой-Инвест"   (ОГРН 1022200704624, ИНН 2205007787), г. Заринск, в пользу Администрации города Заринска  (ОГРН 1022200708001, ИНН 2205003398), г. Заринск, 84 997 руб. 75 коп. основного долга, 7 000 руб. пени, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайкоксохимстрой-Инвест"   (ОГРН 1022200704624, ИНН 2205007787), г. Заринск, в доход федерального бюджета  2 000  руб.    госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                                                        В.А. Зверева