Решение от 23 апреля 2013 года №А03-123/2013

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–123/2013 23 апреля  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай», г.Барнаул (ОГРН 1022201513454, ИНН 2224073288) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотая рыбка», г.Кемерово (ОГРН 1084205004135, ИНН 4205150893) о взыскании 485 039 руб. 82 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Присяжных Е.А., доверенность № 8 от 01.12.2012 г., Ольховатская С.М., доверенность № 09 от 14.01.2013 г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай», г.Барнаул (далее – истец, ООО «ПродснабАлтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотая рыбка», г.Кемерово (далее – ответчик, ООО ТД «Золотая рыбка») о взыскании  485 039 руб. 82 коп., в том числе, основного долга в размере 314 003 руб. 82 коп. и неустойки в размере 171 036 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 330, 405, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Копии определений суда от 16.01.2013 г. о принятии искового заявления, от 12.02.2013 г. о назначении дела к судебному разбирательству, от 14.03.2013 г. об отложении судебного разбирательства, направленные в том числе по юридическому адресу ответчика, возвратились в суд с отметками органа почтовой связи: «Истек срок хранения». При этом отметок о количестве извещений возвращенные в суд почтовые отправления не содержали.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для направления в адрес Городского отделения почтовой связи Кемерово 70 писем с требованием принять меры к соблюдению  работниками отделения почтовой связи требований Правил оказания  услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.
 
    Определением суда от 14.03.2013 г.  в связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание отложено на 23.04.2013 г.
 
    Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания с помощью телефонной, факсимильной и иных средств связи (статья 121 АПК РФ), по месту нахождения ООО ТД «Золотая рыбка» судом была направлена телеграмма с указанием времени и места проведения следующего судебного заседания, однако  не была вручена адресату в связи с его выбытием по неизвестному адресу.
 
    Лицо, участвующее в деле должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что правила о направлении судебных извещений ответчику были соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО ТД «Золотая рыбка».
 
    В судебном заседании  23.04.2013 г. представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «ПродснабАлтай» (поставщик) и ООО ТД «Золотая рыбка» (покупатель) возникли из договора поставки от 10.01.2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанном в соответствующей счет-фактуре  (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 договора условие об ассортименте и количестве считаются согласованными, если представитель покупателя принял товар на складе покупателя, либо принял товар к перевозке на складе продавца.
 
    Согласно пункту 2.1 договора характеристики товара, такие как: ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость согласовываются сторонами при получении от покупателя заказа (в устной форме) на каждую партию товара. Заказ покупателя фиксируется в товарной накладной. На основании товарной накладной покупателю выставляется счет-фактура. Все товарные накладные и счета-фактуры, выставленные покупателю в ходе работы по настоящему договору, являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма всех счетов-фактур, выставленных покупателю – это сумма настоящего договора.
 
    Стороны договорились, что в период действия настоящего договора любые поставки от поставщика покупателю рассматриваются как совершенные в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и не могут быть   признаны внедоговорными (пункт 2.2 договора).
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрен срок поставки товара – не позднее 3 рабочих дней с момента получения заказа, если иное не установлено соглашением сторон при приеме у покупателя заказа (в устном порядке).
 
    Оплата стоимости каждой партии принятого от поставщика товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения партии товара, указанного в товарной накладной, которая является документом, фиксирующим факт приемки-передачи товара (пункт 6.2 договора).
 
    Все споры и разногласия по настоящему договору будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны должны соблюсти претензионный порядок – при этом срок рассмотрения претензий и ответа на них стороны устанавливают в количестве 7 календарных дней. После реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования стороны разрешают спор в арбитражном  суде по месту нахождения истца (пункт 8.4 договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу  с 10.01.2012 г. и действует по 31.12.2013 г.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки  в период с января по февраль 2012 года в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 473 861 руб. 02 коп.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  не произвел, задолженность в размере 314 003 руб. 82 коп. не оплатил.
 
    Направленная ответчику претензия  исх.№ 51/12-П от 01.11.2012 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена им без внимания.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки от 10.01.2012 г., счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки задолженности по состоянию на 30.06.2012 г. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты в какой-либо части или полностью полученного от поставщика товара в установленный настоящим договором срок, он обязан оплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости  неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.  
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Истец начислил ответчику пени по состоянию на 22.11.2012 г. в размере 171 036 руб.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотая рыбка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» 314 003 руб. 82 коп. долга, 171 036 руб. неустойки, всего 485 039 руб. 82 коп., а также 12 700 руб. 80 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
 
    Выдать ООО «ПродснабАлтай» справку на возврат из федерального бюджета 0 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева